Дело №2-2632/2022

УИД 78RS0011-01-2022-002971-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока принятия наследства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца – ФИО1, после чего открылось наследство. Истец в установленный законом срок по уважительной причине не смог принять наследство, так как не знала об открытии наследства, поскольку не проживал совместно, по состоянию своего здоровья, а также ввиду ограничительных мер по Covid-19, не имел возможности поддерживать связь с наследодателем.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приходится тетей истцу; ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС составлена запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1154 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями ст. 1152, 1154 и части 3 ст. 1155 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам, и при условии, если наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта нотариальной палаты, наследственное дело после ФИО1 не заводилось.

Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением не обращался.

Согласно доводам иска, истец своевременно не обратился за принятием наследства, так как не знал об открытии наследства.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительной причины пропуска срока для принятия наследства суду не представлено.

Указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных п.1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при которых возможно восстановление срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство.

Суд считает необходимым учесть, что истец, являясь наследником по закону, должен был своевременно узнать об открытии наследства, проявляя интерес и заботу к наследодателю. При совершении необходимых действий своевременно истец должен был узнать об открытии наследства, не допуская пропуска срока для его принятия.

Доводы стороны истца о том, что он совместно не проживал с наследодателем, не поддерживал связь с ней, не являются основанием к удовлетворению заявленного требования, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными и препятствующими своевременной реализации прав наследника. Кроме того, как разъяснено названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства должны являться исключительными и связанными с личностью наследника, а не наследодателя. Также суд учитывает, что доказательств в обоснование доводов о состояния здоровья истца в период принятия наследства, не позволявшего совершить действия по осведомлению о наследодателе и принятию наследства, не представлялось. При этом бремя доказывания по заявленным требованиям и обстоятельства, подлежащие доказыванию, разъяснены определением суда от 17.06.2022 года, которое было получено истцом (л.д.37).

Сторона истца не отрицала осведомленность истца о месте жительства наследодателя, наличии номера телефона, что свидетельствует о наличии у истца, при должной степени добросовестности стороны в правоотношениях, реальной возможности своевременно получать информацию о наследодателе.

Таким образом, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о принятии истцом должных мер к своевременному получению информации и принятию наследства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, не позволивших истцу в течение указанного периода вступить в права наследства, не представлено. При этом судом разъяснялась процессуальная обязанность доказать указанные обстоятельства.

Суд также учитывает, что согласно полученным ответам на запросы суда, заявленное истцом наследственное имущество после ФИО1 в виде денежных средств на счетах в Банках отсутствует; сведения о наличии иного имущества, порождающего права собственности наследников, защита которого связана с обращением в суд, не представлены.

При таких обстоятельствах, когда совокупность условий, установленных законом для восстановления срока принятия наследства, отсутствует, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст.56, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022г.