УИД 50RS0№-58
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потаповой С.В.
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ивановское, уч.47 «Б» с кадастровым номером 50:11:0040213:27, в то время как ответчику принадлежит земельный участок, являющийся смежным и расположенный по адресу: <адрес>, д. Ивановское, уч. 47, с кадастровым номером 50:11:0040213:32. Ответчик неправомерно возвела на земельном участке истца забор (ограждение), что препятствует ему в пользовании своим имуществом, в связи с чем просит суд обязать ФИО1 снести за свой счет возведенный забор (ограждение) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, при этом указал, что решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № послужило основанием для обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования по настоящему спору. Однако в настоящее время, в связи с установлением границ земельных участков сторон, возведенный ответчиком забор (ограждение) находится в границ принадлежащего ей земельного участка.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ивановское, уч.47 «Б» с кадастровым номером 50:11:0040213:27.
Ответчику принадлежит земельный участок, являющийся смежным и расположенный по адресу: <адрес>, д. Ивановское, уч. 47 с кадастровым номером 50:11:0040213:32.
Вступившим в законную силу решением Красногорского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. о. <адрес>, сведения о принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040213:27 и 50:11:0040213:192 подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040213:32, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установлены в следующих координатах:
НазваниемежевогоЗнака
Абсцисса X (м)
ФИО7 (м)
Длинылиний
1
475167.26
2176323.19
13.31
2
475178.20
2176330.77
1.03
к1
475177.88
2176331.75
0.73
19
475177.47
2176332.36
26.18
20
475161.98
2176353.47
6.24
21
475166.91
2176357.29
9.77
6
475161.28
2176365.27
19.77
7
475145.12
2176353.88
4.03
8
475147.04
2176350.34
9.01
9
475151.77
2176342.67
0.54
10
475152.16
2176342.30
19.55
23
475164.28
2176326.96
4.12
к2
475166.82
2176323.71
0.68
1
475167.26
2176323.19
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам, поскольку с учетом исправления кадастровой ошибки, спорный забор, подлежащий демонтажу в соответствии с ранее вынесенным решением суда находится в границах земельного участка ФИО1, а соответственно его возведение не может нарушать права и интересы истца как собственника смежного земельного участка.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела заключением специалиста – кадастрового инженера ФИО5, в котором указано, что в настоящее время фактические границы земельных участков сторон приведены в соответствие по фактическому пользованию (по существующему забору) с наложением на смежную границу согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу забора, а соответственно исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.
Судья С.В. Потапова