Дело № 11-186/2023 Мировой судья Михайловская Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

"."..г. по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 72 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГСК «Жигули-2» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №... к ГСК «Жигули 2» (ИНН №... о применении за периоды <...> годы срока исковой давности о взыскании денежных средств в размере <...> рублей в качестве переплаты по уплате членских взносов, уменьшении размера неустойки, взыскании переплаченной неустойки за период с "."..г. года в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом – отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) к ГСК «Жигули 2» (ИНН <...>) о применении за периоды "."..г. годы срока исковой давности о взыскании денежных средств в размере <...> рублей в качестве переплаты по уплате членских взносов, уменьшении размера неустойки, взыскании переплаченной неустойки за период с "."..г. года в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом – отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель апеллянта ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГСК «Жигули - 2» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.???, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «Жигули-2» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мировой судья обосновано пришел к выводу о невозможности применения к задолженности по оплате членских взносов сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с "."..г. по "."..г. на праве собственности принадлежал гараж №... в ГСК «Жигули -2».

Уставом ГСК «Жигули-2» предусмотрено, что члены ГСК «Жигули-2» должны своевременно и в полном объеме вносить взносы установленные собранием членов кооператива, правлением. Установлены сроки оплаты: 1 полугодие по 30 июня, 2 полугодие по 30 ноября.

За несвоевременную уплату взносов, установленных собранием или правлением ГСК, член кооператива оплачивает пени в размере 0,5% от задолженности за каждый день просроченного платежа: с 1 июля - за 1 полугодие, с 1 января - за 2 полугодие.

Из расчета начисления пени по просроченным платежам ГСК «Жигули-2» усматривается, что у ФИО1 имелась задолженность по оплате членских взносов и пени, по оплате членских взносов за период с "."..г. годы в размере <...> рублей, по оплате пени по просроченным платежам в размере <...>., которая снижена ответчиком до <...> рублей, а всего в размере <...> рублей.

"."..г. ФИО1 в ГСК «Жигули-2» оплачена задолженность по оплате членских взносов и пени за "."..г. годы в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на ущемление его прав ответчиком по распоряжению недвижимым имуществом – гаражом и добровольного отказа от отплаты членских взносов и неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из части 2.5 Устава ГСК «Жигули-2» следует, что член кооператива, участник долевой собственности гаража, обязан соразмерно своей доли участвовать в оплате всех взносов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО1 принадлежал на правах частной собственности гараж №... в ГСК «Жигули-2», а ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился с заявлением к председателю ГСК «Жигули-2» об исключении его из членов ГСК «Жигули -2». Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что требование о взыскании денежной суммы в размере <...> рублей в качестве переплаты по оплате членских взносов за периоды "."..г. годы с ГСК «Жигули-2» необоснованно.

Также суд не может согласиться и с доводами апеллянта о необходимости снижения размера, начисленной ГСК «Жигули-2» неустойки за нарушение обязательств по внесению членских взносов и требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств по неустойки, поскольку не представлено данных, что оплата неустойки ФИО1 являлась недобровольной.

Нарушений действиями ГСК «Жигули-2» имущественных прав ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа мировым судьей отказано, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГСК «Жигули-2» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено "."..г. (с учетом выходных дней – 29 июля и "."..г.).

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>