Дело № 2а-2583/2022
24RS0046-01-2023-000026-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре с.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ц. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> у., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ц. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя у. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера ежемесячных удержаний, снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника с 50% до 20% по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указала, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 443 740,92 рубля. Взыскание производится из заработной платы должника в размере 50%. Размер заработной истца составляет 32 000 рублей в месяц, с учетом удержаний в размере 50% остаток денежных средств составляет 16 000 рублей. На иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь. Поскольку оставшаяся часть денежных средств после удержания существенно ниже величины прожиточного минимума в <адрес> на каждого члена семьи, она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний. Оспариваемым постановлением в удовлетворении заявления отказано. Считает постановление незаконным, нарушающим ее права.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно частям 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).
Должник вправе обратиться в отделение ОСП с заявление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума ежемесячно либо подать заявление о снижении процента взысканий ежемесячно. Во втором случае, решение о снижении процента взысканий ежемесячно принимает судебный пристав-исполнитель.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> в отношении ц. о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 443740,92 рубля.
В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет официальный доход. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 указанного закона, вынесено постановление на обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа. Размер взыскания составляет 50% от дохода.
ДД.ММ.ГГГГ ц. обратилась в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству №-СД до 20%.
Заявления о сохранении прожиточного минимума с дохода ежемесячно от должника не поступало, при этом документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении должника, в ОСП по <адрес> также не поступало.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> у. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано, отмечено, что после вычета удержаний в размере 50%, доход на одного человека составляет выше прожиточного минимума.
Несмотря на указанные административным истцом обстоятельства, в рассматриваемом случае оснований для снижения размера удержаний у судебного пристава не имелось, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение м. представлено не было, заявления о сохранении прожиточного минимума с дохода ежемесячно от должника также не поступало.
При этом суд полагает возможным указать, что в случае какого-либо изменения материального положения должника, последняя не лишена возможности в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ письменного обращения в ОСП по <адрес> с соответствующим заявлением, с приложением соответствующих документов в обоснование заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ц. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> у., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 года.