Дело № 2а-3579/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к МО МВД России «Рубцовский», ГУ МВД России по Алтайскому краю, начальнику УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Рубцовский», ГУ МВД России по Алтайскому краю об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований указывал, что в МО МВД России «Рубцовский» ему выдано извещение о том, что решением ГУ МВД России по Алтайскому краю отклонено его заявление, поданное в интересах несовершеннолетнего сына о возможности принятия его в гражданство Российской Федерации по причине наличия у него самого непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Принятое решение административный истец просит признать незаконным, грубо нарушающим права его ребенка, просит решение отменить, так как сам он является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в Российской Федерации, его несовершеннолетний сын в силу возраста сам не может обратиться с соответствующим заявлением, он, будучи его законным представителем, реализует право своего ребенка на проживание в семье на территории государства, где постоянно проживает семья, следовательно, обратившимся за приобретением права на получение гражданства является его сын, в связи с чем правовых оснований для отклонения заявлений у миграционного органа не имелось.

В ходе рассмотрения дела судом к участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, достигший 14-летнего возраста, в качестве административного соответчика привлечен начальник УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4.

В судебном заседании административный истец, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына, на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на законность принятого решения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель МО МВД России «Рубцовский» просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как оспариваемое решение вынесено ГУ МВД России по Алтайскому краю, считал решение законным.

Суд, с учетом мнения административного истца и представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Федеральный закон №62-ФЗ) гражданство Российской Федерации может быть приобретено, в том числе, по рождению, а также в результате приема в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "а" части 6 статьи 14 Федерального закона №62-ФЗ в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.

В соответствии с пункта "ж" части 1 статьи 16 Федерального закона №62-ФЗ отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые: имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является гражданином Российской Федерации.

ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» с заявлениями о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке его несовершеннолетнего сына ФИО3.

Заявление ФИО1 передано на рассмотрение ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отклонено заявление ФИО1 на основании п. «ж» ч.1 ст.16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» в связи с наличием у него непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 322.1, частью 1 статьи 322.1 УК РФ.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, имеющими непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации, подлежат отклонению.

Действительно, административный истец, обратившийся с заявлением о принятии в гражданство своего ребенка, имеет непогашенную судимость за совершение на территории Российской Федерации умышленного преступления.

Вместе с тем, субъектами возникших правоотношений по приобретению гражданства Российской Федерации является несовершеннолетний ребенок административного истца, который, в силу возраста, не имеет возможности обратиться в миграционный орган с соответствующим заявлением, заявление о принятии в гражданство Российской Федерации в его интересах подано его отцом, который уже является гражданином Российской Федерации, следовательно, наличие у него непогашенной судимости за умышленное преступление, в данном случае, не имеет правового значения для рассмотрения поданного им заявления.

Доводы административного ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Алтайскому краю об отклонении заявления ФИО1 о принятии в гражданство его несовершеннолетнего сына ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя, указанное решение нарушает право несовершеннолетнего ребенка административного истца на приобретение гражданства Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанности в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 о принятии в гражданство Российской Федерации ФИО8

Поскольку оспариваемое административным истцом решение принято ГУ МВД России по Алтайскому краю, требования административного истца, предъявленные к МО МВД России «Рубцовский», по мнению суда, удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст. 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке его несовершеннолетнего сына ФИО3.

Возложить на УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 о принятии в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетнего сына ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб..

В удовлетворении требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к МО МВД России «Рубцовский» об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 13.01.2023