УИД 16RS0...-92
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2022 года ..., РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что ... в ... произошло ДТП: ФИО2 управляя автомобилем марки Тойота Королла», р/з ... при повороте налево не занял крайнее правое положение, то есть срезал угол в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, р/з ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно постановлению от ... ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 8.6 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ.
На основании решения Нижнекамского городского суда РТ от ... постановление от ... оставлено без изменения. ... Верховным Судом РТ было вынесено решение, которым постановление от ... и решение Нижнекамского городского суда РТ отмены производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. В соответствии со сведениями о водителях договор ОСАГО на автомобиле Тойота Королла отсутствовал. При проверке данного автомобиля на сайте РСА полис ОСАГО на данную дату прекратил свое действие. В связи с отсутствием заключенного договора ОСАГО для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП Шандырову В.Ф. ... состоялся осмотр автомобиля, о дне и месте осмотра ответчик был уведомлен, стоимость расходов по отправке телеграммы составили 366,48 рублей. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 69400 рублей, оплата услуг оценщика составила 6500 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 69400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2282 рубля, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей, банковские услуги в сумме 300 рублей, расходы по оформлению доверенности 500 рублей, почтовые расходы 366,48 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 по доверенности Шандыровым В.Ф. заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части возмещения стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП и просил взыскать сумму 34379 рублей. В удовлетворении остальных требований настаивал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки не известна.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Шандыровым В.Ф. заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения.
Ответчик ФИО2 и его защитник Экгардт В.Ю. в судебное заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.
В судебное заседание представитель АО «Альфа страхование» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в рамках данного Закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях; под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др.); под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством; под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ... в ... произошло ДТП: ФИО2 управляя автомобилем марки Тойота Королла», р/з ... при повороте налево не занял крайнее правое положение, то есть срезал угол в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, р/з ... принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно постановлению от ... ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 8.6 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ.На основании решения Нижнекамского городского суда РТ от ... постановление от ... оставлено без изменения.
... Верховным Судом РТ было вынесено решение, которым постановление от ... и решение Нижнекамского городского суда РТ отмены производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
В соответствии со сведениями о водителях договор ОСАГО на автомобиле Тойота Королла отсутствовал. При проверке данного автомобиля на сайте РСА полис ОСАГО на данную дату прекратил свое действие.
В связи с отсутствием заключенного договора ОСАГО для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП Шандырову В.Ф. ... состоялся осмотр автомобиля, о дне и месте осмотра ответчик был уведомлен, стоимость расходов по отправке телеграммы составили 366,48 рублей. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 69400 рублей.
С указанным размером стоимости восстановительного ремонта ответчик не согласился.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит».
Согласно экспертному заключению ... ООО «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит» величина расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак ... регион в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей составляет 68758 рублей, с учетом износа составляет 55927 рублей.
Между тем, в выводах эксперта на поставленный первый вопрос указано о том, что «В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Toyota Corolla» должен был выехав на пересечение проезжих частей, убедится в том, что полоса движения на которую он выезжает свободна, выехать на данную полосу.
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «LADA Vesta» должен был подъехать к пересечению проезжих частей, остановиться на пересечении проезжих частей (позиция А Схема 1), чтобы уступить дорогу автомобилю «Toyota Corolla», приближающегося справа Так как полоса по которой двигался автомобиль «LADA Vesta» и на которую хотел повернуть автомобиль «Toyota Corolla» располагается по середине проезжей части, то согласно п. 9.1 преимущественного права движения по данной полосе у водителей отсутствует, то водители при обоюдной договоренности должны были совершить разъезд автомобилей.
В действиях водителя автомобиля «LADA Vesta» усматривается нарушение требований п. 13.11 ПДД РФ, выразившееся в том, что на перекрестке равнозначных дорог, в нарушении обязанности уступить дорогу автомобилю «Toyota Corolla», приближающегося справа. Данное нарушение и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением дорожно- транспортного происшествия ...».
По ходатайству представителя истца на судебное заседание был вызван эксперт ФИО5, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ. На постановленные стороной истца вопросы экспертом были даны ответы из буквального толкования, которых следует, что в указанном дорожно-транспортном происшествии усматривается обоюдная вина водителей ФИО1 и ФИО2
С учетом результатов указанной экспертизы, а также пояснений эксперта, из которых следует обоюдная вина водителей, представитель истца требования уменьшил и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 34379, то есть половину суммы восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает указанный отчет эксперта допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.
С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении от ... N 6-П Конституционного Суда Российской Федерации для оценки стоимости ущерба в деликтных правоотношениях следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам в регионе на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП считает необходимым взять за основу экспертное заключение ООО «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит». Суд полагает, что указанное экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражает размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований не принимать данное экспертное заключение у суда не имеется, так как оно составлено по результатам осмотра транспортного средства. В заключении подробно описаны имеющиеся в результате ДТП повреждения и приведена мотивированная оценка стоимости работ по их устранению.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика с учетом требования представителя истца об уменьшении на половину суммы восстановительного ремонта транспортного средства, сумму в размере 34379 рублей.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в сумме в сумме 6500 рублей. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела.
Из дела усматривается, что истцом осуществлены указанные выше расходы в целях определения действительного размера ущерба, цены иска и размера предъявленных требований в судебном порядке. Акт экспертного исследования приложено к иску (заявлению) в качестве доказательства размера подлежащего возмещению ущерба. Поэтому в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 6500 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в размере 366,48 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.
Согласно, части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1130,44 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 рублей на основании заключенного между адвокатом Шандыровым В.Ф. договора оказания юридических услуг ... от ... в сумме 15 000 рублей.
Из дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела интересы истца представлял Шандыров В.Ф.
При определении разумного предела расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем работы по делу, затраченное время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и участие представителя в судебных заседаниях, и считает, что расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя по данному делу подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.
С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11130,44 рублей, поскольку являлись необходимым условием для обращения в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... рожждения, (паспорт ... ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ... ...) денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в 34379 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130,44 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей, банковские услуги при оплате юридических услуг на общую сумму 300 рублей, и оформление доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 366,48 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Излишне уплаченную сумму государственной пошлины вернуть истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Хабибрахманов А.Ф.
Решение31.08.2022