№ 2-1801/2022
УИД № 23RS0025-01-2022-002378-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 08 сентября 2022 г.
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Яконова В.В.,
при секретаре Чумаченко О.В.,
с участием истца и действующей
как представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика - кадастрового инженера ФИО3,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 об устранении реестровой ошибки,
установил:
ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к кадастровому инженеру ФИО3 об устранении реестровой ошибки, в обоснование, указав, что истцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: . При проведении межевых работ, по установлению границ земельного участка, принадлежащего им, была допущена реестровая ошибка, данные о площади земельного участка и расстояния его границ не соответствуют данным, указанным в техническом паспорте. Согласно техническому паспорту площадь их земельного участка составляет 1200 кв.м., граница по фасаду земельного участка 21 метр. При проведении ответчиком кадастровых работ, площадь земельного участка была ошибочно определена как 1165 кв. м., а граница по фасаду 19,74 м. Площадь их земельного участка была уменьшена за счет смежного с ним земельного участка, расположенного по адресу: . Установление местоположения границ участка проведено с реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером в связи с неправильным определением в межевом плане координат смежной границы земельных участков, принадлежащих им и третьему лицу ФИО7 Просят исправить реестровую ошибку в местоположении границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , переместив границу в сторону земельного участка с кадастровым номером №.
Истец ФИО2,действующая в своих интересах и интересах ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, при этом пояснив, что инженером была допущена ошибка, она хочет передвинуть границу в сторону номера 85 на 1,5 метра от ее участка. Ранее проводили межевание, поставили колышки, но соседи их переставили, как им нужно было.
Ответчик, кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, при этом пояснив, что границы земельного участка были установлены по имеющимся фактическим границам земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: было установлено, что данный земельный участок расположен в границах муниципального образования Темиргоевского сельского поселения. Согласно технического паспорта площадь нашего земельного участка составляет 1 200 кв. м., граница по фасаду земельного участка 21 метр. При проведении кадастровых работ, площадь земельного участка 1 165 кв. м., граница по фасаду 19,74 м. Межевой план в отношении данного земельного участка подготовлен им с соблюдением требований действующего законодательства.Само по себе несоответствие документарных границ фактическим не свидетельствует о недействительности межевого плана и наличии реестровой ошибки. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в своё отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 40 лет существуют данные границы, прежние собственники пришли к согласию о данных границах и не изменяли их, все было нормально. Эта граница стоит с 1985 года, и забор они не меняли.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Истцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно техническому паспорту площадь данного земельного участка составляет 1200 кв. м., граница по фасаду земельного участка 21 метр (л.д. 9-10.
На основании заявления ФИО2 кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по результатам выполнения которых 27.10.2020 подготовлен межевой план.
Из межевого плана следует, что площадь земельного участка 1165 кв. м., граница по фасаду 19,74 м. (л.д. 11-13).
Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 22 Закон о регистрации в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, а также требования к его подготовке (далее - Требования).
Межевой план оформлялся кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.
В соответствии с абзацем 1 пункта 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Более того, положениями пункта 70 Требований предусмотрено, что при отсутствии в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания, утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке, проекта межевания территории.
Вследствие отсутствия таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
Из исследованных документов, объяснений сторон, третьего лица, межевого плана следует, что установленные кадастровым инженером границы з/у с кадастровым номером № существуют на местности более 15 лет и были согласованны предыдущими собственниками.
Таким образом, межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № подготовлен кадастровым инженером - ФИО3 с соблюдением требований действующего законодательства предъявляемого к такому роду документам и проведения кадастровых работ в отношении земельных участков.
Вместе с тем, истцами не приведено ни одного доказательства, подтверждающие нарушения, допущенные кадастровым инженером - ФИО3 при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Более того, само по себе несоответствие документарных границ фактическим не свидетельствует о недействительности межевого плана и наличии реестровой ошибки.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
В ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО3 координаты поворотных точек были определены верно, ошибки отсутствуют, о чём подробно описано в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера».
Более того, истица настаивала на требованиях к кадастровому инженеру ФИО3, который не является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № в сторону которого истцы хотят сместить границы своего участка и за счет которого увеличить свой участок, соответственно не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как не имеет материально-правовой заинтересованности.
Исходя из установленного суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор по определению границ земельных участков, который подлежит разрешению между правообладателями смежных земельных участков, а не путём предъявления требований к кадастровому инженеру ФИО3 об устранении реестровой ошибки.
Сведений о том, каким образом кадастровый инженер ФИО3 нарушил права истцов суду не представлено.
В связи, с чем в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает иск в пределах заявленных требований и не усматривает оснований для удовлетворения иска к ненадлежащему ответчику.
Пунктом 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов к кадастровому инженеру ФИО3 об устранении реестровой ошибки не основаны на нормах материального права, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 об устранении реестровой ошибки, - отказать.
Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения, а именно с 13.09.2022.
Председательствующий В.В. Яконов