Дело №2а-6326/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6326/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Кызыла, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 28431,70 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее-ООО «ЦДУ Инвест»), которое постановлением от 25.07.2022 окончено производством в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. 11.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Финсервис» г. Москва, доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. 19.05.2022 в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 140,00 руб., источник поступлений неизвестен, информация об увольнении не предоставлялось. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, отсутствие действий судебного пристава-исполнителя в отношении поиска имущества должника препятствует исполнению судебного акта. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 25.07.2022.

Представитель административного истца ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,

организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела, исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, 07.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа №2-3607/2021 от 29.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Кызыла, с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28431,70 рублей, в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

В рамках данного исполнительного производства, 07.04.2022, 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, в банки, в ФНС о счетах должника, о наличии имущества, сведений об актах гражданского состояния должника (перемена ФИО), УФМС России, в ПФР о заработной плате за 2021 год.

01.06.2022 направлен запрос в Росреестр о наличии имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно ответам вышеуказанных запросов, сведений о перемене ФИО ФИО2 не имеется; из ГУ по вопросам миграции МВД России получены паспортные данные должника; из ФНС получены сведения о счетах должника, открытых в различных банках; из Росреестра получен ответ об отсутствии сведений о наличии недвижимого имущества в собственности ФИО2; из ГИБДД получен ответ об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО2, из ПФР получен ответ о том, что информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2021 год на должника ФИО2 не имеется;

21.02.2022 судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, то есть до 21.08.2022.

Актами совершения исполнительных действий от 29.04.2022, от 25.07.2022 следует, что в ходе проверки адреса должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>, корп.Б, <адрес>, со слов жильцов дома установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает.

Постановлениями от 11.05.2022, обращены к взысканию денежные средства должника, находящиеся на счетах следующих банках: ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк России, АО ОТП Банк, АО Тинькофф Банк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

21.06.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.07.2022 исполнительное производство №-ИП от 07.04.2022 окончено производством, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, копия которой направлена взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» 23.08.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией Почты России.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как указано в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дел не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного должника перед административным истцом, однако необоснованно не совершила таких действий и не применила соответствующих мер.

Напротив, из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что местонахождение должника не установлено, имущество отсутствовало, за счет которого возможно было произвести исполнение, тем самым административным ответчиком были соблюдены требования закона при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства, так как на момент окончания исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 не проживает в указанном в исполнительном документе адресу, не имеет доходов и имущества, а потому оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства незаконным, не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и в пределах предоставленных ей законом полномочий, поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этими действиями и постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Р.С. Монгуш