Дело № 2-59/2025 (2-2544/2024) (УИД 37RS0022-01-2024-002656-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО4, ОАО УК «Комфортный ДОМ» о возмещении ущерба,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчикаФИО4 в пользу истца стоимость причиненного материального ущерба в размере 106758,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование требований истец указал, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, м-он Большая Воробьевская, <адрес>. Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры по адресу: <адрес>, м-он Большая Воробьевская, <адрес> следует: кухня под мойкой есть следы намокания вокруг трубы (полипропилен ХВС), которая выходит из стяжки. Произвели испытание системы ХВС внутри квартиры. В ходе испытания наблюдается падение давления в течение 10 минут. Ванная: запорная арматура исправная. Стояки ХВС и канализации следов течи не имеют, находятся в исправном состоянии. Причиной аварии согласно акта является течь в коммуникациях собственника. Визуально определить место течи не возможно, т.к. коммуникации собственника находятся в стяжке пола и под чистовым покрытием, а именно под ламинатом. В результате указанной аварии в период с декабря 2023 года по март 2024 года происходила протечка холодной сетевой воды в помещение №, принадлежащее истцу. Причинение повреждений квартире истца подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту в комнате на стене, граничащей с ванной имеются следы подтеков, на потолке следы разводов. На полу скопление воды, по периметру комнаты установлен плинтус. Материалы отделки: потолок ПВХ, стена декоративная отделка (штукатурка), пол кварцвенил, плинтус МДФ. Стоимость причиненного ущерба со стороны истца определена на основании локального ресурсного сметного расчета, составила 195048 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика ОАО УК «Комфортный ДОМ».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в суде исковые требования поддержали в том же объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОАО УК «Комфортный ДОМ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, какие-либо ходатайства в суд не направили, в связи с чем, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, м-он Большая Воробьевская, <адрес>.

ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, м-он Большая Воробьевская, <адрес>.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры по адресу: <адрес>, м-он Большая Воробьевская, <адрес> следует: кухня под мойкой есть следы намокания вокруг трубы (полипропилен ХВС), которая выходит из стяжки. Произвели испытание системы ХВС внутри квартиры. В ходе испытания наблюдается падение давления в течение 10 минут. Ванная: запорная арматура исправная. Стояки ХВС и канализации следов течи не имеют, находятся в исправном состоянии. Причиной аварии согласно акту является течь в коммуникациях собственника. Визуально определить место течи не возможно, т.к. коммуникации собственника находятся в стяжке пола и под чистовым покрытием, а именно под ламинатом.

В результате указанной аварии в период с декабря 2023 года по март 2024 года происходила протечка холодной сетевой воды в помещение №, принадлежащее истцу.

Причинение повреждений квартире истца подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту в комнате на стене, граничащей с ванной имеются следы подтеков, на потолке следы разводов. На полу скопление воды, по периметру комнаты установлен плинтус. Материалы отделки: потолок ПВХ, стена декоративная отделка (штукатурка), пол кварцвенил, плинтус МДФ.

Стоимость причиненного ущерба со стороны истца определена на основании локального ресурсного сметного расчета, составила 195048 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Стороной ответчика по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной промочки <адрес>. 16 по <адрес>.Иваново явилось повреждение трубопровода ХВС <адрес>, проложенного в стяжке пола, расположенного на ответвлениях от стояка ХВС после отключающего устройства.

Кроме того, при проведении осмотра <адрес>. 16 по <адрес>.Иваново, находящейся этажом выше над <адрес>, в коробе, находящемся в санузле <адрес> (стена санузла <адрес> смежная с пострадавшей стеной <адрес>) экспертом зафиксировано замена участка трубы ХВС на участке, расположенном после вводного вентиля в <адрес>. Разводка ХВС в <адрес> выполнена ПП трубами в теле цементной стяжки пола, вследствие чего установить повреждение на внутриквартирном трубопроводе стало возможно только после проведения УК ОАО «Комфортный ДОМ» испытания повышенного давления. Однако конкретное место повреждения трубопровода не было установлено, т.к. коммуникации собственника находятся в стяжке пола и под чистовым покрытием.

На момент экспертного осмотра повреждения на разводке трубопровода ХВС устранено путем замены участка трубопровода силами ответчика. Установить конкретную причину течи замененного участка трубопровода ХВС не представляется возможным из-за отсутствия демонтированного участка.

При проведении осмотра <адрес>. 16 по <адрес>.Иваново, экспертом зафиксировано наличие повреждений отделки исследуемого помещения, отраженные в акте УК ОАО «Комфортный ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень повреждений, отраженных в акте УК ОАО «Комфортный ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксированных экспертом при проведении экспертного исследования занесены в таблицу № и в фототаблице № Приложение №.

Виды и объемы восстановительных работ, необходимые для устранения повреждений исследуемого объекта, приведены в таблице №.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ с целью устранения повреждений в <адрес>. 16 по <адрес>.Иваново в результате протечки воды в период с 23 декабря по март, ценах <адрес> на 3 квартал 2024 года составляет:

- с учетом привлечения для выполнения ремонтно-восстановительных работ индивидуального предпринимателя или подрядной организации по упрощенной системе налогообложения – 98002,51 руб.;

- с учетом привлечения для выполнения ремонтно-восстановительных работ подрядной организацией, находящейся на общей системе налогообложения, - 106758,07 руб.

Истец, с учетом уточнения просил взыскать ущерб ремонтно-восстановительных работ исходя из его проведения подрядной организацией, находящейся на общей системе налогообложения.

Возражений против взыскания ущерба указанной стоимостью сторонами не представлено.

Заключение эксперта ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо неясностей не содержит, эксперт, выполнивший исследование, обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в рассмотрении настоящего дела экспертом не установлено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались выводы эксперта ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда также не имеется.

Поскольку материалами дела установлено, что причиной промочки <адрес>. 16 по <адрес>.Иваново явилось повреждение трубопровода ХВС <адрес>, проложенного в стяжке пола, расположенного на ответвлениях от стояка ХВС после отключающего устройства, при проведении осмотра <адрес>, находящейся этажом выше над <адрес>, в коробе, находящемся в санузле <адрес>, экспертом зафиксировано замена участка трубы ХВС на участке, расположенном после вводного вентиля в <адрес>, однако конкретное место повреждения трубопровода не было установлено, т.к. коммуникации собственника находятся в стяжке пола и под чистовым покрытием, иных доказательств причинения ущерба не вследствие действий ответчика ФИО4 не представлено, суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере 106758,07 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Оснований для взыскания ущерба с ответчика ОАО УК «Комфортный ДОМ» суду не представлено, в связи с чем в иске к указанному ответчику следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично к ответчику ФИО4

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействием) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

При разрешении исковых требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что ответчиком не установлено совершение действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права истца, нарушения прав истца как потребителя действиями (бездействиями) ответчика ОАО УК «Комфортный ДОМ», а также не установлена причинная связь между деяниями ответчиков и физическими или нравственными страданиями истца, которые, по его утверждению, она испытала, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5401 руб., уплаченные по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (фактически оплачено 5400 руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части имущественных требований в полном объеме с учетом уточнения, то госпошлина в размере 3335,16 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО4 ФИО5 в размере 2064,84 руб. подлежит возврату истцу.

Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказано, то оснований для взыскания госпошлины в сумме 300 руб. в пользу истца не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ОАО УК «Комфортный ДОМ» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 2414 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 2423 №, сумму ущерба в размере 106758,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3335,16 руб.

В остальной части иска, в т.ч. в иске к ОАО УК «Комфортный ДОМ» - отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 2064,84 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.И. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года