Дело №

47RS0№-25

РЕШЕНИЕ ИФИО1

22 сентября 2022 г.

<адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к ООО "С.К. Б" об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ООО "С.К. Б" об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование исковых требований истец указал, что в Восточном ОСП <адрес> ведется исполнительное производство №-ИП, где должником является ООО «С.К.Б.», взыскателем ФИО5, предмет исполнения – взыскание долга в размере 49324740 руб. 04 коп. Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность по исполнительному производству не погашена, истец просил обратить взыскание на земельный участок площадью 2117 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0478001:751, расположенный по адресу: <адрес>, Юкковское сельское поселение, д. Медный завод, мкрн Светлый, <адрес>, уч. 11, и расположенный на нем жилой дом площадью 341,8 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 30883 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Юкковское сельское поселение, д. Медный завод, мкрн Светлый, уч. 1; земельный участок площадью 1614 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0478001:1106, расположенный по адресу: <адрес>, Юкковское сельское поселение, д. Медный завод, мкрн Светлый, уч. 2; земельный участок площадью 645 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0478001:1106, расположенный по адресу: <адрес>, Юкковское сельское поселение, д. Медный завод, мкрн Светлый, уч. 3.

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ООО "С.К. Б" об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ФИО3 имеется исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является ФИО2, должником ООО «С.К.Б.», предмет исполнения – взыскание денежных средств в общей сумме 4103907 руб. 55 коп. Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность по исполнительному производству не погашена, истец просил обратить взыскание на земельный участок площадью 2117 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0478001:751, расположенный по адресу: <адрес>, Юкковское сельское поселение, д. Медный завод, мкрн Светлый, <адрес>, уч. 11.

Определением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, требование поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 Т.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 является взыскателем, а ООО «С.К.Б.» должником по исполнительному производству №-ИП, которое ведется в Восточном ОСП <адрес> ведется исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание долга в размере 49324740 руб. 04 коп.

ФИО2 является взыскателем, а ООО «С.К.Б.» должником по исполнительному производству №-ИП, которое ведется во ФИО3, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 4103907 руб. 55 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок площадью 2117 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0478001:751, расположенный по адресу: <адрес>, Юкковское сельское поселение, д. Медный завод, мкрн Светлый, <адрес>, уч. 11, и расположенный на нем жилой дом площадью 341,8 кв.м., кадастровый №.

Указанные объекты недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного на торгах имущества были переданы взыскателю ФИО2

Решением ФИО3 городского суда <адрес> по делу №а-8906/2019 от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества на торги были признаны незаконными.

Впоследствии ООО «С.К.Б.» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском, в котором просил

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 и передать ООО «С.К.Б.»: земельный участок площадью 2117 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, д. Медный завод, мкр. «Светлый-1», <адрес>, уч.11, и жилой дом площадью 341,8 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, д. Медный завод, мкр. «Светлый-1», <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом между ФИО2 и ФИО4 об отчуждении земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый № по указанному адресу;

- признать недействительными записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом;

- обязать Росреестр внести в ЕГРН записи о праве собственности ООО «С.К.Б.» на земельный участок площадью 2117 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, д. Медный завод, мкр. «Светлый-1», <адрес>, уч.11, и жилой дом площадью 341,8 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, д. Медный завод, мкр. «Светлый-1», <адрес>;

- взыскать с ФИО2 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 72068 руб.

Решением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ООО «С.К.Б.» отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования были удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный между ФИО2 и ФИО4; указанное имущество истребовано из чужого незаконного владения ФИО4, обязав передать имущество ООО «С.К.Б.», также применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 и восстановлении записи ЕГРН о праве собственности ООО «С.К.Б.».

В ходе рассмотрения дела № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> – ФИО3 Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым установлено, что во исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов, руководствуясь ст.ст.6, 14, 68, 69 87, 89, 91, 92 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

постановил:

передать в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и <адрес>, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Медный завод, микрорайон «Светлый-1», <адрес>, уч.11, оценка за единицу 3348000 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Медный завод, микрорайон «Светлый-1», уч.1, оценка за единицу 27426600 рублей; жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Медный завод, микрорайон «Светлый-1», <адрес>, оценка за единицу 21994000 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Медный завод, микрорайон «Светлый-1», уч.3, оценка за единицу 1076000 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Медный завод, микрорайон «Светлый-1», уч.2, оценка за единицу 2554000 рублей. Итого на сумму 56398600 рублей без учета НДС в количестве 5 лотов. Оценка имущества произведена. Отчет специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №ГКЛО-07-01/18-45.

Ссылаясь на то обстоятельство, что стоимость имущества соразмерна с суммой задолженности, истцы просили обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

В соответствии со ст. 237 и ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании решения суда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «С.К.Б.» ссылался на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № до сих пор находится у ФИО4, поскольку запись о регистрации права ООО «С.К.Б.» не восстановлена в связи с наличием ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание. Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку апелляционным определением право собственности ООО «С.К.Б» восстановлено.

Также ответчик ссылался на то обстоятельство, что иные земельные участки необходимы для обслуживания мест общего пользования коттеджного поселка, в связи с чем могут быть нарушены права третьих лиц – собственников жилых домов в поселке. Однако данные доводы никакими доказательствами не подтверждаются, кроме того, в случае, если третьи лица будут полагать свои права нарушенными, они вправе обратиться за их защитой с соответствующими исковыми требованиями.

Доводы о несоразмерности стоимости имущества также не могут быть приняты во внимание, что поскольку оценка имущества будет производиться в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, тогда и будет устанавливаться необходимость реализации имущества полностью или в соответствующей части.

Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-6894/2022, оставленному без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие задолженности ООО «С.К.Б.» перед кредитором ФИО2, поскольку денежные средства в размере 4625265 руб. 71 коп. находятся на депозитном счете ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП и погашены должником.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела доказано наличие непогашенных обязательств собственника земельного участка перед взыскателем ФИО5, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с принятием решения суд может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определениями ФИО3 городского суда <адрес>, по исполнении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 2117 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0478001:751, расположенный по адресу: <адрес>, Юкковское сельское поселение, д. Медный завод, мкрн Светлый, <адрес>, уч. 11, и расположенный на нем жилой дом площадью 341,8 кв.м., кадастровый №;

-земельный участок площадью 30883 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Юкковское сельское поселение, д. Медный завод, мкрн Светлый, уч. 1.

-земельный участок площадью 1614 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0478001:1106, расположенный по адресу: <адрес>, Юкковское сельское поселение, д. Медный завод, мкрн Светлый, уч. 2.

-земельный участок площадью 645 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0478001:1106, расположенный по адресу: <адрес>, Юкковское сельское поселение, д. Медный завод, мкрн Светлый, уч. 3.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определениями ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сняв арест с вышеуказанного имущества по исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья