УИД: 30RS0<номер>-82

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 02.10.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> участием водителя <ФИО>1 управляющего транспортным средством Mitsubishi ASX, г.р.з. Х498КУ30, было повреждено транспортное средство Haval F7X, г.р.з. <***>, VIN <номер>, владельцем которого является ООО «ГАЗРЕМСТРОЙ». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> повреждения Haval F7X, г.р.з. <***>, VIN <номер>, послужили противоправные действия со стороны водителя <ФИО>1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi ASX, г.р.з. Х498КУ30, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была, о чем указано в постановлении об административном правонарушении от <дата>, а также согласно сведениям с официального сайта РСА. Отсутствие полиса страхования ОСАГО причинителя вреда исключает наличие страхового случая по договору в силу закона об ОСАГО. Автомобиль Haval F7X, г.р.з. <***>, VIN <номер>, был застрахован по договору добровольного страхования имущества (полис № SYS1950226910 от <дата>) в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования и на основании заявлений выгодоприобретателя от <дата>, от <дата> Истец осуществил выплату в размере 57 769 рублей 00 копеек (размер ущерба 72 769 рублей за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной договором, в размере 15 000 рублей) на основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» № АТ11434021 от <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Просит взыскать с <ФИО>1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения в размере 57769 рублей 00 копеек, и 1933 рубля 00 копеек за оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Судом установлено, что 02.10.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> участием водителя <ФИО>1 управляющего транспортным средством Mitsubishi ASX, г.р.з. Х498КУ30, было повреждено транспортное средство Haval F7X, г.р.з. <***>, VIN <номер>, владельцем которого является ООО «ГАЗРЕМСТРОЙ». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> повреждения Haval F7X, г.р.з. <***>, VIN <номер>, послужили противоправные действия со стороны водителя <ФИО>1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi ASX, г.р.з. Х498КУ30, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была, о чем указано в постановлении об административном правонарушении от <дата>, а также согласно сведениям с официального сайта РСА. Отсутствие полиса страхования ОСАГО причинителя вреда исключает наличие страхового случая по договору в силу закона об ОСАГО. Автомобиль Haval F7X, г.р.з. <***>, VIN <номер>, был застрахован по договору добровольного страхования имущества (полис № SYS1950226910 от <дата>) в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования и на основании заявлений выгодоприобретателя от <дата>, от <дата> Истец осуществил выплату в размере 57 769 рублей 00 копеек (размер ущерба 72 769 рублей за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной договором, в размере 15 000 рублей) на основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» № АТ11434021 от <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Автогражданская ответственность <ФИО>1 не застрахована.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО>1 состоят в причинно-следственной связи с механическими повреждениями автомобиля Haval F7X, г/н <номер>.

Собственник поврежденного транспортного средства обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай признан страховым, в результате чего произведена выплата в размере 57 769 рублей, на основании которой произведен ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, поскольку установлено, что в результате действий <ФИО>1 причинен ущерб автомобилю «Haval F7X», государственный номер <***> регион, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, то с <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1933 рубля, уплаченная согласно платежному поручению <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения в размере 57 769 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 рубля, всего 59702 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.