Дело №

25RS0№-46

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Серебряный ключ» к ФИО1, АО «ДРСК» Приморские электрические сети (третье лицо ПАО «ДЭК») о возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения,

установил

ТСН «Серебряный ключ» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «ДРСК», в обоснование указав, что истец является собственником территории с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> а также является собственником инфраструктуры товарищества ЛЭП 0,4 кВ. Между истцом и ПАО «ДЭК» дата заключен договор электроснабжения №.

дата был осуществлен взлом (спилен замок) электрощита № электрооборудования на опоре №, принадлежащей истцу и произведено несанкционированное подключение к электрооборудованию, включая прибор учета ТСН «Серебряный ключ». Визуально установлено, что объектом подключения был участок с кадастровым номером № с расположенным на нем домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Надеждинское сельское поселение, <адрес>. Принадлежащий ответчику ФИО1 объект был фактически присоединен к электрохозяйству ТСН «Серебряный колюч», через прибор учета № Меркурий № и автомат (электрооборудование, принадлежащее истцу), потребляет ресурс.

дата по данному факту было подано сообщение о преступлении (талон уведомление №, КУСП №).

дата в АО «ДРСК» Приморские электрические сети была направлена претензия, содержащая требование о несанкционированном подключении к электросетевому хозяйству ТСН «Серебряный ключ».

дата в ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» подано заявление о приостановке заключения договора с ФИО1 в связи с грубейшими нарушениями действующего законодательства, допущенного в процессе технологического присоединения.

дата ФИО1 в присутствии свидетелей было вручено предупреждение о наличии досудебного производства в связи с противоправными действиями: незаконного использования объектов инфраструктуры ТСН «Серебряный ключ» без согласования и заключения договора; незаконное подключение объекта недвижимости к электросетевому хозяйству ТСН «Серебряный ключ» без согласования опосредованного присоединения к сетям истца; нанесения ущерба истцу, посредством кражи электроэнергии через несанкционированное подключение к электросетевому хозяйству ТСН «Серебряный ключ». ФИО1 в устной форме сообщил, что его подключило АО «ДРСК», включая спиливание замка, протяжку СИП-а по столбам и подключение к его участку. Им никаких действий по поводу несанкционированного подключения произведено не было.

По состоянию на дата действиями ФИО1, в результате хищения электроэнергии посредством несанкционированного подключения к электрохозяйству ТСН «Серебряный ключ» нанесен ущерб в размере 28 153 руб. Ответчик отказывается платить за похищенную электроэнергию и устранять несанкционированное подключение.

АО «ДРСК» в одностороннем порядке, без уведомления сторон, дата, было изменено технологическое присоединение ФИО1

АО «ДРСК» посчитав, что изменение схемы технологического присоединения приведет к устранению нарушения, тем самым признало, что изначально оспариваемое истцом нарушение технологического присоединения, имело место. Вместе с тем, изменение схемы технологического присоединения не привело к устранению нарушения. На день рассмотрения дела, фактическое присоединение ФИО1 не соответствует представленным техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от дата №. Акт №атп от дата, составленный АО «ДРСК» не соответствует фактическому присоединению объекта ФИО1

АО «ДРСК» не представлено документов, подтверждающих наличие свободной трансформаторной мощности, позволяющей осуществить подключение электропринимающих устройств третьих лиц без изменения условий энергоснабжения ТСН «Серебряный ключ». Несоблюдение сетевой организацией порядка оформления документов о технологическом присоединении, выдача технических условий (увеличение мощности) без учета установления факта наличия свободной трансформаторной мощности установленной категории надежности и качества электрической энергии, как следствие влияющего на права присоединенных (опосредовано) к сетям потребителей ТСН «Серебряный ключ», не может быть признано добросовестным поведение профессионального участника рынка оказания услуг по передаче электроэнергии и технологическому присоединению, поскольку нарушает публичный правопорядок в сфере электроэнергетики.

Уточнив исковые требования, просит признать незаконным технологическое присоединение ФИО1 к электрохозяйству ТСН «Серебряный ключ» через прибор учета № Меркурий № и электрооборудование электрощита № электросетевого хозяйства ТСН «Серебряный ключ», размещенное на столбе №, имевшее место до дата; признать незаконным, нарушающим ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. 28-29 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, технологическое присоединение произведенное АО «ДРСК» в отношении объекта ФИО1; обязать ответчиков ликвидировать существующее технологическое присоединение объекта ФИО1 АО «ДРСК» должно ликвидировать незаконно осуществленное технологическое присоединение от точки присоединения расположенной менее чем в 15 м от границы объекта ФИО1, ФИО1 должен ликвидировать свой незаконно размещенный линейный объект (70 м провода СИП 4х95) с территории, принадлежащей ТСН «Серебряный ключ»; обязать ФИО1 возвратить неосновательное обогащение ТСН «Серебряный ключ» в размере 24 503 руб., оплаченных ТСН «Серебряный ключ» денежных средств по показанию прибора учета № Меркурий № за март, апрель 2022 года; обязать ФИО1 оплатить электроэнергию по показанию прибора учета № Меркурий № на сумму 10 634,68 руб., согласно выставленной ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Артемовский РКЦ ТСН «Серебряный ключ» претензии от дата №.

В судебном заседании представители истца требования поддержали. Пояснили, что с момента подключения ФИО1 и до настоящего времени, иные подключения через прибор учета № Меркурий № отсутствует. Подключение ФИО1 было произведено без участия владельца территории и вводного прибора учета № Меркурий № ТСН «Серебряный ключ». Данное подключение ответчиками не согласовывалось ни как прямое прохождение подключения по территории, ни как опосредованное подключение через электрооборудование истца. Согласно представленным АО «ДРСК» техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от дата № точка присоединения: элементы электрической сети, расположенные на ближайшей опоре ЛЭП 0,4кВ с/о «Серебряный ключ». В технических условиях указано, что АО «ДРСК» планирует подключить абонента к сетям ЛЭП 0,4кВ с/о «Серебряный колюч», так как единственной законной точкой подключения могут являться элементы электросетевого оборудования ТСН «Серебряный ключ» на основании договора электроснабжения № от дата. Процедура такого (опосредованного) присоединения подразумевает согласование. Должны быть согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, должен производиться перерасчет по приборам учета подключенного абонента и вводного прибора учета посредника, включая потери до абонента. АО «ДРСК» должно было произвести реконструкцию подстанции, с учетом увеличения мощности, поскольку мощность установленного № «400кВа» полностью выбрана по договору с ТСН «Серебряный ключ» (375кВт), либо должно иметь место перераспределение из мощности, принадлежащей истцу, что также должно быть согласовано и указано в технических условиях. Ближайшей точкой присоединения к объекту ФИО1 является столб № 2, с находящимся на нам электрооборудованием ТСН «Серебряный ключ» (электрощитом, автоматами, катушками и прибором учета № Меркурий №). Данное электрооборудование находится на расстоянии 50 метров от участка ФИО1 и не может являться ближайшей опорой. АО «ДРСК» произвело технологическое присоединение ФИО1 от ближайшего с его участком столба к участку линии 50 м самостоятельно купленному СИП 4х95 ФИО1 не имеющему подключения к линии 0,4кВ и не принадлежащему электросетевому хозяйству истца. АО «ДРСК» со слов ФИО1 помимо подключения согласно Акта №-атп от дата самоуправно произвело подключение второго конца, купленного ФИО1 провода (СИП 4х95) к прибору учета № Меркурий №. АО «ДРСК» составило и приняло Акт №-атп от дата несмотря на несоответствие Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от дата №.

По показаниям прибора учета № Меркурий № истцом в марте оплачено 12 114 руб., в апреле – 16 039 руб., данная сумма (28 153 руб.) оплачена ПАО «ДЭК» за израсходованную электроэнергию в результате несанкционированного подключения ФИО1 через прибор учета № Меркурий №. Указанная сумма истцу не компенсирована. АО «ДРСК» не имело законных оснований выдавать ФИО1 Акт об осуществлении технологического присоединения № от дата, в силу несоответствия фактически проведенных мероприятий по технологическому присоединению, техническим условиям от дата №. Выданный акт не содержит сведений об опосредованном присоединении и не соответствует фактическому присоединению ФИО1 к сети ТСН и не может являться основаниям для заключения договора с ПАО «ДЭК». До дата оплат за потребленную электроэнергию ФИО1 не производил, ПАО «ДЭК» транзитных расчетов по подключению ФИО1 не производило. За май – июнь 2022 истец получил уведомление ПАО «ДЭК» о задолженности в размере 10 634 руб. О произведенном переподключении АО «ДРСК» представителя истца не уведомляло. Представили в материалы дела пояснения.

Представитель ответчика АО «ДРСК» заявленные требования не признала по доводам отзыва. Пояснила, что дата АО «ДРСК» заключило договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> с максимальной мощностью 15 кВт. дата сторонами по договору выполнены мероприятия по технологическому присоединению, осуществлено технологическое присоединение объекта ФИО1, о чем составлен Акт о выполнении технических условий № Акт об осуществлении технологического присоединения № и Акт допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электроэнергии от дата №. Присоединение своих электроустановок и заключение договора энергоснабжения с ПАО «ДЭК» ФИО1 осуществлял самостоятельно. Технологическое присоединение ФИО1 от существующей сети ТСН и заключение между ним и ПАО «ДЭК» прямого договора на потребление электроэнергии не влияет на объем максимальной мощности, согласованной ТСН. Мощность 15кВт выделана ФИО1, а не перераспределяется из согласованной мощности ТСН. При совместном осмотре технологического присоединения дата присутствовал член правления ТСН «Серебряный ключ» ФИО4 Технологическое присоединение выполнено от опоры, принадлежащей АО «ДРСК», КТП также является собственностью АО «ДРСК». Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 требования не признали по доводам отзыва. Пояснили, что между ФИО1 и АО «ДРСК» заключен договор на технологическое присоединение. дата между ФИО1 и ПАО «ДЭК» в полном соответствии со статьями 539-541 ГК РФ заключен договор энергоснабжения. Оплату за потребленную электроэнергию ФИО1 производит ПАО «ДЭК» по выставленным счетам. Факт неосновательного обогащения истцом не доказан. Нарушений прав истца не установлено. Истец не наделен правом оспаривать вышеуказанные договоры. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании представитель пояснила, что после переподключения ФИО1 будет заключено дополнительное соглашение к договору. ТСН «Серебряный ключ» будет произведен перерасчет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Опрошенный в судебном заседании начальник сетевого района Надеждинского района электрических сетей Структурного подразделения Приморские южные электрические сети филиала АО «ДРСК» ФИО6, пояснил, что подрядчики неправильно произвели подключение ФИО1, через прибор учета, принадлежащий ТСН «Серебряный ключ». Им были приглашены монтеры, которые все переделали и дата произвели подключение минуя прибор учета ТСН. При осмотре технологического присоединения к № присутствовал представитель ТСН «Серебряный ключ» ФИО5.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены в ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты права осуществляется истцом (ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Вместе с тем гражданские права защищаются с использованием способов, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, соответствовать его характеру и отвечать целям восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ненадлежащий способ защиты своего предполагаемого нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что дата между ПАО «ДЭК» (Ресурсоснабжающей организацией) и ФИО1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №.

Согласно п. 1.3 Договора точка поставки электрической энергии Потребителю определена Актом об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения от дата, составленного АО «ДРСК» сетевая компания оказала услугу ФИО1 по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от дата №. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от дата №.

Актом осмотра технологического присоединения к № от дата установлено, что энергопринимающие устройства объекта ФИО1 находятся по адресу: <адрес>, мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО1 выполнены согласно техническим условиям от дата №, тех. присоединение произведено согласно схеме от ВРУ ФИО1 к №.

Поскольку права истца данным договором не затрагиваются, последний не вправе его оспаривать.

На момент рассмотрения дела по существу АО «ДРСК» произведено переподключение объекта ФИО1 минуя прибор учета № Меркурий №, принадлежащий ТСН «Серебряный ключ», истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав ответчиком ФИО1, само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о признании технологического присоединения незаконным, в связи с чем требования истца о признании незаконным технологического присоединения ответчика ФИО7 к электрохозяйству ТСН «Серебряный ключ» имевшее место до дата не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части признания незаконным технологического присоединения, произведенного АО «ДРСК» в отношении объекта ФИО1, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 28 указанных Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в п. 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п. 29 Правил N 861).

Согласно п. 30 Правил N 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

ТСН «Серебряный ключ» является владельцем электросетевого хозяйства (прибор учета № Меркурий №), через которое опосредованно был присоединён объект абонента ФИО1, данный факт установлен в судебном заседании.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания незаконным, нарушающим ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», п. 28,29 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 технологического присоединения, произведенного АО «ДРСК» в отношении объекта ФИО1

Требования в части возложения обязанности на ответчиков ликвидировать существующее технологическое присоединение, а именно обязать АО «ДРСК» ликвидировать незаконно осуществленное технологическое присоединение от точки присоединения, расположенной менее чем в 15 м от границы объекта ФИО1, обязать ФИО1 ликвидировать незаконно размещенный линейный объект (70 м провода СИП 4х95) с территории, принадлежащей ТСН «Серебряный ключ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию (абзац 2 пункта 8 Правил N 861).

ТСН «Серебряный ключ» не представило в материалы дела доказательств объективной возможности осуществить необходимые мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО8 иным способом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Вместе с тем, истец не доказал, что на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 24 503 руб..

Судом установлено, что по заключенному договору энергоснабжения № от дата на имя ФИО1 открыт лицевой счет, потребителю выставляются счета на оплату электроэнергии, по которым производится оплата. Задолженности по оплате абонента ФИО1 судом не установлено.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о неосновательном обогащении ФИО1

Кроме того, с требованием о перерасчете по переплате за март – апрель 2022 по прибору учета № Меркурий № истец в судебном порядке не обращался.

Требования о возложении на ФИО1 обязанности произвести оплату электроэнергии по показанию прибора учета № Меркурий № в сумме 10 634,68 руб., согласно выставленной ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Артемовский РКЦ ТСН «Серебряный ключ» претензии от дата № не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСН «Серебряный ключ» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. 28-29 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение произведенное АО «ДРСК» (ОГРН №) в отношении объекта ФИО1 (<...>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28.04.2023.

Судья Е.Б. Богут