Дело № 2а-8375/2023

УИД 16RS0042-03-2023-006117-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 3 июля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о возложении обязанности снять ограничение на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с него в пользу ФИО4 суммы задолженности.

Согласно сведениям личного кабинета на Едином портале государственных услуг, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом постановление датировано ..., подписано электронной цифровой подписью ....

Почтовой связью никаких документов от судебного пристава-исполнителя, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец не получал.

Узнав с сайта ФССП о возбуждении исполнительного производства, административным истцом было подано заявление о приостановлении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, которая была принята к производству ....

По телефону судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила об отказе в приостановлении исполнительных действий, не указав причин отказа. При этом постановление об отказе административный истец не получил.

... административным истцом было подано заявление о передаче исполнительного производства по территориальности в отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан по месту его жительства.

... на приеме судебный пристав-исполнитель ФИО1 представителю административного истца разъяснила, что запреты и ограничения сняты не будут, пока не будет оплачена вся сумма задолженности и сумма исполнительского сбора.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, поскольку, как указывалось выше, постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было. Кроме того, на приеме судебному приставу-исполнителю сообщалось о том, что административный истец является руководителем общества, у которого заключены договоры с иностранными организациями, в связи с чем имеется необходимость выезда по рабочим вопросам. Также административный истец указывает, что сумма, взысканная судом, является для него крупной, и у него нет возможности её погасить сразу. Сам административный истец систематически проходит лечение, так как у него хроническое заболевание, связанное с повышенным давлением и болезнью сердца.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обязать административного ответчика снять ограничение на выезд административного истца из Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг. При этом данное отправление находится в статусе «отправлено». Иным образом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено не было. То, что должник знал о возбуждении исполнительного производства, следует из заявления его представителя о приостановлении исполнительных действий, поданного .... А потому административный ответчик считает, что должник знал о возбужденном исполнительном производстве, следовательно, оспариваемое постановление является законным. Также административный ответчик пояснила, что постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации по исполнительному производству было лишь сформировано ..., подписано и зарегистрировано оно было .... На исполнение в Пограничную службу ФСБ России постановление поступило так же ....

Административный ответчик – временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представители административных ответчиков – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от ... в размере 55 000 долларов США в рублях по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС ....

На основании указанного исполнительного листа ... в отношении ФИО2 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... в рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из пояснений административного ответчика, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... была направлена ФИО2 через личный кабинет Единого портала государственных услуг.

Однако содержащаяся в материалах исполнительного производства карточка исполнительного производства АИС ФССП России не содержит сведений о направлении должнику и получении должником копии указанного постановления. Иным образом постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено не было и не вручалось.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, суд считает, что постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 ... преждевременно, а именно до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного ответчика, изложенные в судебном заседании о том, что административному истцу ФИО2 было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, поскольку его представителем было подано заявление о приостановлении исполнительных действий, суд во внимание принять не может, поскольку должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлен не был. Более того, указанное заявление было подано ..., а постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ..., то есть, до подачи заявления. По этим же основаниям, не могут быть приняты во внимание и доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации лишь сформировано ..., а подписано ....

Таким образом, действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в установлении ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, а также постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в установлении ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от ... о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации по исполнительному производству ...-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения путем принятия мер по снятию ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.