РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-004273-09

дело № 2- 3895 /2023

город Серпухов Московской области

30 октября 2023 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении статуса жилого помещения, разделе здания,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об изменении статуса жилого помещения, разделе здания. С учётом уточнения просит изменить правовой статус (вид) жилого помещения, расположенного по <адрес>, с многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом блокированной застройки. Просит признать за собой право собственности на часть жилого дома в виде здания блока жилого дома блокированной застройки, состоящей из следующих помещений: помещение № 1 жилая – площадью 12,9 кв.м., помещение № 2 жилая – площадью 10,8 кв.м., помещение № 3 жилая – площадью 13,8 кв.м., помещение № 4 кухня – площадью 4,8 кв.м, помещение № 5 прихожая площадью 4,6 кв.м. Ответчику ФИО2 передать в собственность другую часть жилого дома в виде здания блока жилого дома блокированной застройки, состоящей из следующих помещений: помещение № 1 кухня – площадью 9,9 кв.м., помещение № 2 жилая – площадью 13,4 кв.м., помещение № 3 жилая – площадью 23,0 кв.м., помещение № 4 жилая – площадью 7,6 кв.м., помещение № 5 санузел – площадью 4,2 кв.м., помещение № 6 коридор – площадью 4,5 кв.м., помещение № 7 подсобное – площадью 5,3 кв.м.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир (№ 1 и № 2 соответственно), расположенных по <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенного по <адрес>, составленного Государственным бюджетным учреждением Московской области «Московским областным бюро технической инвентаризации» Южный филиал ГБУ Московской области «МОБТИ», спорный жилой дом фактически разделен на два блока (по экспликации указаны как квартира 1 и 2), имеющих отдельные входы.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования о разделе жилого дома и земельного участка не противоречащими закону, поскольку ответчик исковые требования признала.

В соответствии со статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учётом добровольного согласия ответчиков с предъявленными исковыми требования, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении статуса жилого помещения, разделе здания, удовлетворить:

изменить правовой статус (вид) здания с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, с многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом блокированной застройки;

признать за ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) право собственности на часть жилого дома в виде здания блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по <адрес>, состоящей из следующих помещений: помещение № 1 жилая – площадью 12,9 кв.м., помещение № 2 жилая – площадью 10,8 кв.м., помещение № 3 жилая – площадью 13,8 кв.м., помещение № 4 кухня – площадью 4,8 кв.м, помещение № 5 прихожая площадью 4,6 кв.м.;

признать за ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>) право собственности на часть жилого дома в виде здания блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по <адрес>, состоящей из следующих помещений: помещение № 1 кухня – площадью 9,9 кв.м., помещение № 2 жилая – площадью 13,4 кв.м., помещение № 3 жилая – площадью 23,0 кв.м., помещение № 4 жилая – площадью 7,6 кв.м., помещение № 5 санузел – площадью 4,2 кв.м., помещение № 6 коридор – площадью 4,5 кв.м., помещение № 7 подсобное – площадью 5,3 кв.м.;

право общей собственности на здание с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 прекратить.

прекратить государственный кадастровый учёт и исключить из ЕГРН сведения о квартирах № № 1, 2 (кадастровые <номер>, <номер>), расположенных по <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости и прав на них.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда