Решение по делу № 2-1982/2023 от 07.09.2023 - о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Дело №2-1982/2023

22RS0011-02-2023-001386-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

При секретаре Мельниковой Е.В.,

С участием прокурора Путинцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором, уточнив требования, просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб., материальный ущерб в сумме 26 016 руб. на ритуальные услуги и похоронные принадлежности, в сумме 122 900 руб. на изготовление и установку памятника, оградки и др., расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката по представлению интересов в суде в размере 7 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** ответчиком было совершено преступление, выразившееся в том, что не позднее *** часов *** минут *** ФИО2, находясь на территории ..., для выполнения строительных работ, в том числе работ по газовой резке металла на высоте, связанных с реконструкцией крыши здания производственного корпуса (склад № 1), расположенного на территории ООО «***», привлек в качестве работников Р. , А. , М. и М. , которым поручил вышеуказанные работы, не обеспечив при этом надлежащие условия труда, вступив с ними в трудовые отношения в качестве работодателя в указанное время, фактически допустив их к работе в нарушение требований ст. ст. 212, 214 Трудового кодекса РФ. В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** в здании производственного корпуса (склад № 1) по адресу: ..., М. с ведома ФИО2, действуя по его устному указанию, приступил к выполнению порученных ему работ, в ходе выполнения которых у него закончился газовый баллон, для замены которого М. предпринял попытку спуститься со строительных лесов высотой 4 метра, расположенных у северной стены здания, которые из-за допущенных при их установке нарушений накренились и упали вместе с М. , который в этот момент находился на высоте около 4 метров, на землю. В результате падения с высоты около 4 метров М. получил следующие телесные повреждения: *** которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть М. наступила *** в *** часов *** минуты в автомобиле КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Рубцовск», находящегося около дома по адресу: ..., от ***. ФИО2 в силу своего профессионального опыта и квалификации субъективно и объективно имел возможность организовать выполнение привлеченным им работником строительных работ, связанных с реконструкцией крыши здания, с соблюдением соответствующих норм охраны труда и правил безопасности, однако проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), в виде причинения смерти М. , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрег известными ему требованиями по охране и обеспечению безопасности труда. Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека. После получения телесных повреждений, от действий (бездействия) ФИО2, повлекших смерть М. , являющегося супругом истца ФИО1, ей был причинен моральный вред, она испытывает длительные нравственные страдания, чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни и обуславливают подавленность настроения. Причиненный ей смертью супруга М. моральный вред, истец оценивает в размере 5 000 000 руб. Кроме того, на погребение М. истцом были произведены затраты в общей сумме 122 900 руб. (памятник, ограда, стол и лавка, ритуальные услуги и др.). Ссылаясь в обоснование заявленных требований на ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать вышеуказанные суммы компенсации морального вреда и затрат на погребение с ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после того как она услышала о смерти супруга, весь мир для нее рухнул, жизнь остановилась. Муж для нее был «свет в окне», опорой, он занимался всеми делами. Вместе они прожили 44 года, в браке родилось двое детей. Они никогда на длительное время не расставались, он всегда был с ней рядом, и никаких проблем не было. Сейчас ей приходится выживать. Она постоянно вспоминает супруга, ей кажется, что он куда-то уехал, и должен вернуться. При жизни супруг вел здоровый образ жизни, ему еще жить да жить, но из-за преступной небрежности ответчика ФИО2 он погиб.

Представитель истца адвокат Муравьев С.Б. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Стадниченко И.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что относительно заявленных требований о возмещении морального вреда в размере 5 000 000 руб., полагает данный размер чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушенного права. Действительно в действиях ФИО2 установлена вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. При этом субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины, а материалами уголовного дела было установлено, что М. также были нарушены требования охраны труда при проведении сварочных работ и на выполнение данных работ он самостоятельно принимал решение о их выполнении. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть действия ответчика, направленные на заглаживание вреда, которые заключаются в принесении извинений в зале суда потерпевшей, истцу по настоящему делу, а также неоднократные попытки передачи денежных средств в ходе рассмотрения уголовного дела, от которых истец отказалась, пояснив, что она готова принять только сумму в размере 5 000 000 руб., другая сумма ее не устраивает. Также просил учесть состояние здоровья ответчика ФИО2, подтвержденное медицинскими документами, в том числе наличие *** группы инвалидности. После произошедших трагических событий и длительного рассмотрения уголовного дела, состояние здоровья ответчика ухудшилось и в настоящее время он не может работать, его ежемесячный доход складывается из пенсии по старости и инвалидности в общей сумме чуть менее *** руб. При этом ответчик имеет кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк России» и «Альфа-Банк», и значительную часть дохода ему приходится тратить на медицинские препараты, для поддержания своей жизнедеятельности, обследования и систематические поездки в г. Барнаул. Относительно требований о взыскании материального ущерба в размере 122 900 руб. пояснил, что заявленный ущерб не является необходимым для погребения, не связан с непосредственным погребением умершего, не входит в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению, облагораживание захоронения (установка памятника, скамеек, стола, оградки) направлено не на сохранение памяти усопшего, а на обеспечение удобства скорбящих, следовательно, не является расходами на погребение, в том смысле, который предусмотрел законодатель.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотрено ч. 2 ст. 216 УК РФ, ему назначено наказание в виде ***.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: в *** года, но не позднее *** часов *** минут *** ФИО2, находясь на территории ..., для выполнения строительных работ, в том числе работ по газовой резке металла на высоте, связанных с реконструкцией крыши здания производственного корпуса (склад № 1), расположенного на территории ООО «***», привлек в качестве работников Р. , А. , М. и М. , которым поручил вышеуказанные работы, не обеспечив при этом надлежащие условия труда, вступив с ними в трудовые отношения в качестве работодателя в указанное время, фактически допустив их к работе в нарушение требований ст. ст. 212, 214 Трудового кодекса РФ.

При этом, в указанное время и в указанном месте ФИО2 не разработал мероприятия, обеспечивающие безопасность работников в процессе реконструкции вышеуказанного здания; не получил решения, предусматривающего организационно-технологическую документацию на производство работ, включающее в себя метод проведения работ, их последовательность и меры безопасности при выполнении работ на высоте; не убедился в отсутствии рисков, связанных с возможным падением работника с высоты более 1,8 метров, о наличии у М. квалификации и опыта работ на высоте более 1,8 метров, а также соответствующего документа о профессиональном образовании (обучении); не обучил М. безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и не обеспечил М. средствами индивидуальной защиты; не убедился в том, что М. знает и может руководствоваться инструкциями по охране труда при проведении работ на высоте, знает и умеет применять безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте. Для обеспечения выполнения указанных работ Осадчий предоставил для М. заранее подготовленное и имеющееся у него многоярусное средство подмащивания, предназначенное для организации рабочих мест на разных горизонтах – леса приставные рамные для выполнения строительных работ 9далее по тексту – строительные леса), высотой 4 метра, которые под руководством и по указанию Осадчего для выполнения реконструкции крыши вышеуказанного здания были доставлены, собраны и установлены внутри здания производственного корпуса (склад № 1) по адресу: ..., у северной стены здания, в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 8.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 27321-2018 «Леса стоечные приставные для строительно-монтажных работ. Технические условия» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 октября 2018 г. № 694-ст – леса не были собраны и установлены по типовой схеме применения (инструкций) по эксплуатации изготовителя; не была обеспечена их устойчивость посредством крепления к стене здания производственного корпуса (склад № 1), расположенного на территории ООО «...» по адресу: ...: не были подготовлены и смонтированы в соответствии с паспортом изготовителя; не была обеспечена их прочность и устойчивость; не была обеспечена эксплуатация лесов, исключающая потери их устойчивости.

ФИО2 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ***, имея необходимые опыт и знания о выполнении строительных работ, в том числе работ, связанных с реконструкцией зданий, находясь на территории ООО «***» по адресу: ***, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), в виде причинения смерти М. , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрегая известными ему требованиями по охране и обеспечению безопасности труда, зная соотвествующие правила и нормы охраны труда ввиду накопившегося и имеющегося опыта при выполнении строительных работ, в том числе работ, связанных с реконструкцией зданий, имея опыт в применении данных норм на практике, в нарушение п.п. 104, 105, 106, 115 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (утв. Приказом Министерства труда Российской Федерации от 11.12.2020 г. № 883н); п.п. 3,13, 16, 18, 59, 87, 89, 91, 94, 119, 122 Правил по охране труда при работе на высоте (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 г. № 782н); п. 7.4.14 СНиП 12-03-2001, «Безопасность труда в строительстве»; п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 8.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 27321-2018 «Леса стоечные приставные для строительно-монтажных работ. Технические условия» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 октября 2018 № 694-ст, ст. 212 Трудового кодекса РФ, находясь на территории ООО «***» дал М. устное поручение на выполнение работ на высоте, связанных с реконструкцией крыши здания производственного корпуса (склад № 1), расположенного на территории данного ООО, а именно посредством газосварочного аппарата срезать металлические балки на крыше вышеуказанного здания, с заранее подготовленных и установленных ненадлежащим образом строительных лесов высотой 4 метра, о чем Осадчему заранее было известно, расположенных внутри здания производственного корпуса (склад № 1), у северной стены здания.

В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** в здании производственного корпуса (склад № 1) по адресу: ..., М. с ведома ФИО2, действуя по его устному указанию, приступил к выполнению порученных ему работ, в ходе выполнения которых у него закончился газовый баллон, для замены которого М. предпринял попытку спуститься со строительных лесов высотой 4 метра, расположенных у северной стены здания, которые из-за допущенных при их установке нарушений накренились и упали вместе с М. , который в этот момент находился на высоте около 4 метров, на землю.

В результате падения с высоты около 4 метров М. получил следующие телесные повреждения: *** которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть М. наступила *** в *** часов *** минуты в автомобиле КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Рубцовск», находящегося около дома по адресу: ..., от *** ФИО2 в силу своего профессионального опыта и квалификации субъективно и объективно имел возможность организовать выполнение привлеченным им работником строительных работ, связанных с реконструкцией крыши здания, с соблюдением соответствующих норм охраны труда и правил безопасности, однако проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), в виде причинения смерти М. , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрег известными ему требованиями по охране и обеспечению безопасности труда.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда Алтайского края от *** приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** был изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Погибший М. приходился истцу ФИО1 супругом.

В рамках уголовного дела приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** гражданский иск ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, был оставлен без рассмотрения. Однако апелляционным определением Алтайского краевого суда от *** указание на оставление без рассмотрения исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, исключено из резолютивной части приговора. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшей перенесенные ею физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

Из приведённых выше разъяснений Верховного Суда следует, что судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Тот факт, что в результате смерти супруга истцу причинены нравственные страдания, является очевидным и потому в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

В настоящем деле, учитывая особенности института по взысканию морального вреда, в частности в связи со смертью близкого человека, с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что смерть супруга истца, вследствие чего последняя испытала сильные переживания является основанием для привлечения ФИО2 к ответственности в виде возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что в результате противоправных действий ответчика истец потеряла супруга, смерть которого явилась для неё потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых истцом сильных нравственных страданиях, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, и принимая во внимание обстоятельства причинения вреда потерпевшей, вызванных гибелью близкого человека, характер совершенных ответчиком действий в виде преступления, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, безвозвратно потерявшей супруга, степень вины ответчика - установленную приговором суда, индивидуальные особенности истца, её возраст, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 1 200 000 руб. в данном случае будет отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные истцом страдания.

Указанный размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Довод стороны ответчика о необходимости снижения размера компенсации морального вреда в связи с его состоянием здоровья и тяжелым материальным положением не является состоятельным, поскольку, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальное положение виновного критерием соразмерности и справедливости суммы взыскания не являются, следуя указанным правовым нормам, учитываются только степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, к которым имущественное положение и иные указанные представителем ответчика обстоятельства отнести нельзя.

В соответствии с положениями статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на погребение М. в размере 148 916 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3).

Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (часть 1 статьи 9).

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 4 статьи 9).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

Общеизвестно, что на месте захоронения согласно сложившимся русским традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

Согласно представленным товарному чеку № 0000000545 от ***, кассовому чеку от ***, договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ***, кассовым чекам от ***, ***, от ***, истцом понесены следующие расходы на погребение супруга М. : затраты на катафалк, грузчиков на катафалк, могилу, крест деревянный 1000, крест с распятием золото краш, наволочку, гроб соц. св, табличку на крест, крест погр. зол/сер, рукописание цветное 15, комплект «Вологда»/»Покров», платок носовой 20, полотенце, рушник на крест 270, корзину «Клумба», венок «Пузо», ленту в общем размере 34 025 руб. – 8 009 руб. (пособие на погребение)= 26 016 руб., на памятник, оградку, стол, лавку и их установку, благоустройство могилы керамогранитом (1 место) в общей сумме 122 900 руб.

Данные расходы, понесенные ФИО1, являются необходимыми для достойного погребения М. и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Положениями п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании в ее пользу расходов, понесенных на оплату услуг представителя по подготовке и составлению искового заявления в размере 3 000 руб., по представлению ее интересов в суде в размере 7 500 руб., факт несения которых и размер подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 12.04.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 12.05.2023.

Принимая во внимание категорию спора, содержание и объем оказанных представителем истца - адвокатом Муравьевым С.Б. юридических услуг по составлению искового заявления и уточненного искового заявление, представлению интересов ФИО1 в трех судебных заседаниях – 17.05.2023 продолжительностью 20 минут, 17.08.2023, продолжительностью 40 минут, 07.09.2023, продолжительностью 20 минут, временные затраты представителя и его квалификацию, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, взыскав в ее пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 389 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей, 148 916 рублей в счет возмещения расходов на погребение, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей, всего взыскать 1 359 416 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск государственную пошлину в размере 3 389 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Хоченова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.