Дело № 28 сентября 2022 года

УИД: 78RS0№-15

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО3 «ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3 «ФИО3», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование требований указывает, что у истца имеются неисполненные кредитные обязательства перед ООО МКК «Твои Плюс», которое на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ привлекло ответчика для взаимодействия по возврату вышеуказанной задолженности. В адрес истца поступали неоднократные звонки и смс-сообщения от сотрудников ООО «ФИО3 «ФИО3». Истец указывает, что действия ответчика нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3 «ФИО3» назначен штраф в размере 50000 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, истец испытала воздействие психологического давления кредитора.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор ООО МКК «Твои Плюс» передал в работу ответчика договор займа с истцом. Информация о поступлении от истца заявления об отказе от взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности истца либо о необходимости прекратить указанное взаимодействие не была передана кредитором ответчику. У ответчика отсутствовали основания для прекращения взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (часть 2).

На основании части 3 статьи 7 указанного Федерального закона не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В соответствии со статьей 11 данного Федерального закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> составлен протокол об административном нарушении № в отношении ООО «ФИО3 «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ООО «ФИО3 «ФИО3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Постановлением установлено, что ООО МКК «Твои Плюс» получило от ФИО2 заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от взаимодействия, данное заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, в срок превышающий 4 месяца со дня возникновении просроченной задолженности, получено обществом ДД.ММ.ГГГГ. На основании агентского договора ООО МКК «Твои Плюс» привлекло ООО «ФИО3 «ФИО3» для взаимодействия по возврату просроченной задолженности с ФИО2 по договору потребительского займа. Согласно п.1.3 агентского договора принципалом агенту направляются все актуальные сведения о должнике, полученные принципалом за весь период обслуживания должника.

Из материалов административного расследования установлено, что сотрудник ООО «ФИО3 «ФИО3» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 12:17, ДД.ММ.ГГГГ в 11:13,ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 осуществила телефонные переговоры направленные на возврат просроченной задолженности по номеру телефона, указанному ФИО2 в договоре займа как контактный номер телефона, также ДД.ММ.ГГГГ в 12;17:26, ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:02 от ООО «ФИО3 «ФИО3» направлены текстовые сообщения, т.е. после получения заявления об отказе от взаимодействия. Также материалами административного расследования установлено, что ФИО2 от ответчика поступали смс-сообщения со скрытого номера ДД.ММ.ГГГГ в 12:17:27 и ДД.ММ.ГГГГ в 12:17:30.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А82-5594/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически установленными материалами дела подтверждается нарушения ответчиком вышеперечисленных норм права, чем нарушены права истца, а также причинен последнему моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, характер физических, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства данного дела.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает 5000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО3 «ФИО3» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>)в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет расходов на оплату государственной пошлины 300 руб., а всего 5300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.К. Феодориди