Дело № 2а-2563/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания Курозиной В.А., помощнике судьи Горбачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2563/2023 по административному иску ООО "Киберникс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя сделать отметку в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
В обоснование административного иска указано, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.02.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением части 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сделать отметку на исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, не проставление такой отметки может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного в ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учётом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Омской области, в качестве заинтересованного лица привлечён должник – ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем представлены письменные возражения на административный иск, согласно которым исполнительный документ возвращен взыскателю, для проставления отметки исполнительный документ должен быть предъявлен в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления, а также материалы исполнительного производства (л.д. 36-52).
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Киберникс» задолженности в размере 5200 рублей на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе г. Омске (копия постановления – л.д. 40-41).
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ возвращен взыскателю (копия постановления – л.д. 50).
Из административного иска следует, что оригинал исполнительного документа получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, находится у административного истца.
Из приложенного к административного иску конверта следует, что копия указанного постановления и исполнительный документ направлены взыскателю по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что 10-дневный срок обращения в суд ООО «Киберникс» не пропущен.
На приложенной к административному иску копии судебного приказа нет отметок об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство (копия судебного приказа – л.д. 12).
В ходе судебного разбирательства административными ответчиками не представлено доказательств того, что на судебном приказе, возвращенном взыскателю, сделана отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным действий должностных лиц может быть удовлетворено судом, если оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено, в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
При оценке доводов административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом принято во внимание, что согласно ч. 3 этой статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В Письме Минюста России от 27.10.2017 № 04-134314/17 «О порядке исчисления срока предъявления исполнительного документа» сказано, что в случае поступления в банк или иную кредитную организацию исполнительного документа с истёкшим сроком предъявления его к исполнению, при отсутствии в нём сведений, предусмотренных в части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", банку или иной кредитной организации следует запрашивать у взыскателя дополнительные материалы, необходимые для исчисления указанного срока (постановление о возбуждении, об окончании исполнительного производства и др.).
Проанализировав содержание постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в том числе сведения о том, что «исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях», суд пришёл к выводу о том, что его содержание не соответствует требованиям ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в нём не указано, полностью или частично не исполнен судебный приказ, не указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.
Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 стати 4 Закона об исполнительном производстве).
Статьями 21-22 Закона об исполнительном производстве установлены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению и порядок их исчисления.
Федеральный законодатель установил обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительною производства по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, не только выносить постановление об окончании, но и излагать в исполнительном документе информацию, установленную частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Такое информирование рассчитано на многократное применение и касается неопределенного круга лиц, поскольку позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки срока предъявления исполнительного документа к исполнению, его перерыва, это важно для сохранения возможности взыскателю в дальнейшем возбудить исполнительное производство, а также важно для должника относительно правомерности предъявления исполнительного документа к повторному принудительному исполнению, судебного пристава-исполнителя, банков, кредитных организаций, суда.
То обстоятельство, что в распоряжении взыскателя находятся копии постановлений о возбуждении, об окончании исполнительного производства, не может заменить необходимость соблюдения судебным приставом-исполнителем предписаний федерального законодателя.
Одной из задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ), достижение которой обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.
Поскольку Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность делать в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение, игнорирование этих требований административным ответчиком не может не нарушать установленное законом в сфере публичных правоотношений право ООО «Киберникс» на получение исполнительного документа с необходимой информацией.
Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Омского областного суда от 08.06.2022 по делу № 33а-3442/2022.
С учетом указанных обстоятельств, норм права, суд полагает обоснованным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки в судебном приказе №, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
В связи с нахождением подлинника указанного исполнительного документа у взыскателя, фактическая возможность устранения допущенного нарушения и проставления в нём отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, появится у судебного пристава-исполнителя только после предъявления ему исполнительного документа.
Соответственно, в настоящее время у суда отсутствуют законные основания для понуждения судебного пристава-исполнителя к проставлению в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Киберникс» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.
Судья подпись Д.В.Середнев
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 года
Копия вернаРешение не вступило в законную силу УИД №-11Подлинный документ подшит в деле № 2а-2563/2023Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________ Середнев Д.В.Секретарь __________________________