Дело № 2-1-5547/2022

64RS0042-01-2022-008413-36

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием прокурора Цыгановской О.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката - Калашниковой А.В.,

адвоката (по 51 ГПК РФ) ответчика ФИО2, - Гаврилова Д.Г., действующего на основании ордера № от 11.10.22 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что 23.04.2022 года около 15 часов 00 минут ответчик, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений толкнул истца в грудь в результате чего последняя упала на землю, а затем схватил ее за шею, чем причинил ей физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 06.06.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указывает, что причиненный ей моральный вред заключается в физической боли, а также в многочисленных оскорблениях во время конфликта. Кроме того, истец до настоящего времени живет в страхе возможного повторения конфликтов с ответчиком.

Истец ФИО1 и ее представитель Калашникова А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту регистрации.

Представитель ответчика адвокат Гаврилов Д.Г. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Прокурор в судебном заседании высказался за удовлетворение исковых требований, поскольку они законны и обоснованы, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении иска в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 7, ст. 55 Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это конституционное положение относится ко всем гражданам независимо от их возраста, а, следовательно, и к несовершеннолетним. Судебная защита может проходить только в определенном, установленном законом порядке, через судебную власть, которая согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Ст. 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 06.06.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

23.04.2022 года около 15 часов 00 минут ответчик, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений толкнул истца в грудь в результате чего последняя упала на землю, а затем схватил ее за шею, чем причинил ей физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 06 мая 2022 г. у ФИО1 при осмотре какие-либо повреждения не установлены.

При рассмотрении данного административного материала судом было установлено, что

Таким образом, установлено, что ФИО2 нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства причинения истице телесных повреждений суд считает установленными. Они подтверждены постановлением Советского районного суда Саратовской области, а также пояснениями сторон.

Таким образом, установлено, что неправомерными, виновными действиями ответчика истице были причинены физические страдания, поскольку от удара в область голени она испытала физическую боль. Последствия удара также причинили истице нравственные страдания, которые по действующему гражданскому законодательству подлежат взысканию с виновного.

Таким образом, суд полагает, что иск о взыскании компенсации морального вреда заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень понесенных нравственных и физических страданий, форму вины ответчика, его материальное положение, поведение истца и обстоятельства причинения побоев, и полагает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма компенсации морального вреда отвечает обстоятельствам совершения правонарушения и причиненному вреду здоровья истца. Оснований для взыскания большей суммы компенсации суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева