Дело № 1-116/2023 28RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Мартышко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Журавлевой Л.Ю.,

защитника – адвоката Кокоревой Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаража на усадьбе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Хонда Вигор», черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в <адрес> ФИО1А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 с целью прокатиться, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и нарушения права собственности на владение, пользование и распоряжение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Хонда Вигор», государственный регистрационный знак <***> и желая их наступления, без цели хищения, не имея соответствующего разрешения собственника, воспользовавшись отсутствием последнего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к автомобилю марки «Хонда Вигор», государственный регистрационный знак <***>, стоящему около двора дома по <адрес>, открыл дверцу автомобиля с водительской стороны, которая была не заперта, ключ зажигания повернул в замке, тем самым завёл двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Хонда Вигор», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1, выехав на автомобиле марки «Хонда Вигор», государственный регистрационный знак <***>, совершил поездку по <адрес>, покинув место преступления.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимым заглажен причинённый вред в полном объёме путём принесения извинений, материальный вред не причинён.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не возражавшего против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник - адвокат ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дело по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшего, оглашённого в судебном заседании следует, что ФИО1 загладил причиненный ему вред, они примирились между собой, претензий к ФИО1 не имеет.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» и главой администрации Поярковского сельсовета характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления постановления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ

Судья Е.Л. Федорченко