Судья Смирнов Н.Н. 22-4963/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 сентября 2023 г.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Галайко А.С., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Галайко А.С. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.06.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Галайко А.С. в интересах осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 24.12.2021 ФИО2 осужден по ч.3 ст.256, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания: 17.11.2020.

Конец срока отбывания наказания: 16.09.2025.

Защитник адвокат Галайко А.С. в интересах осужденного ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Галайко А.С. в интересах осужденного ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Галайко А.С. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Осужденный ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, за время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный взысканий не имел, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. В бухгалтерии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в отношении осужденного ФИО2 имеется исковое заявление, задолженность по которому им активно погашается. Указание суда 1-ой инстанции о том, что размер погашенной части ущерба является незначительным, не основан на полном, всестороннем исследовании материалов дела, а также противоречит требованиям закона, так как ущерб, причиненный преступлениями, взыскан в солидарном порядке приговором Азовского городского суда Ростовской области от 24.12.2021 не только с осужденного ФИО2, но и с осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, чему судом не дана оценка. Кроме того, в материале имеется гарантийное письмо от ФИО20 что в случае удовлетворения ходатайства осужденный ФИО2 будет трудоустроен к ФИО21 с заработной платой в размере 30 000 рублей и продолжит погашать ущерб, причиненный в результате совершения преступлений. На профилактическом учете осужденный ФИО2 не состоит, находится в облегченных условиях отбывания наказания, за время содержания в учреждении к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, в настоящее время трудоустроен. Ношение формы одежды установленного образца осужденный ФИО2 соблюдает, спальное место содержит в надлежащем виде, с представителями администрации вежлив, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает, на занятиях по социально-правовым вопросам присутствует. На иждивении ФИО2 находится дочь ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., с которой он поддерживает устойчивые родственные связи, мать ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. и отец ФИО14, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., которые являются пенсионерами, и нуждаются в постоянном уходе. В собственности ФИО2 имеется 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой ФИО2 будет проживать. Данные о личности осужденного ФИО2 и его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости в настоящее время достигнуты. Кроме того, постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.05.2023 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО8, действовавшего совместно с ФИО2 и осужденного тем же приговором и он освобожден условно-досрочно на больший неотбытый срок и при меньшей сумме погашенного ущерба. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство защитника адвоката Галайко А.С. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2 удовлетворить.

На апелляционную жалобу поданы возражения помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, согласно которым постановление суда является законным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Галайко А.С. подлежат отклонению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного, защитника, мнение прокурора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным ФИО2 режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО до вступления приговора в законную силу, характеризующие его данные, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично возместил причиненный ущерб, судом рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного ФИО2 Суд 1-й инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку ФИО2 хотя и отбыл более установленной законом части срока назначенного ему наказания, но не в полной мере доказал свое исправление. Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, частичное возмещение осужденным причиненного ущерба свидетельствует о тенденции к исправлению, однако не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в условно-досрочном освобождении осужденного. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным не имеется.

Данные о личности осужденного, на которые обращает внимание адвокат Галайко А.С. в апелляционной жалобе, были известны суду 1-ой инстанции на момент принятия решения и не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания, согласно ст.11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных. В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ч.3 ст.79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Галайко А.С. в интересах осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья