Дело № 2-775/2025

УИД № 61RS0002-01-2025-000438-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В.

при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, следующее:

26.11.2023 г. между истцом – ФИО3 и ответчиком – ФИО4 был заключен договор займа (далее – Договор).

В день заключения указанного Договора ФИО4 получила денежный займ в размере <данные изъяты> руб. (Сумма займа), что подтверждается распиской Заемщика от 26.11.2023 г.

Согласно п. 2.2. указанного Договора Заемщик возвращает займодавцу Сумму займа без процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору займа. ФИО2 получила претензию нарочно, о чем свидетельствует ее отметка о получении от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Таким образом, сумма займа, не уплаченная ответчиком – <данные изъяты> руб.

Просрочка составила 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп.

На основании изложенного истец просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неуплаченную сумму денежных средств по договору займа от тДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала в судебного заседания от истца ФИО1 через приемную канцелярии суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного задания извещена надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) был заключен договор займа (Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.1. Договора займодавец передает заемщику Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении Суммы займа.

Согласно п. 2.2. Заемщик возвращает Займодавцу Сумму займа без процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Расписки в получении Суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (Заемщик) получила от ФИО1 (Займодавец) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (Сумма займа) и обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 нарочно была получена претензия истца ФИО1 с требованием о возврате денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение претензии подтверждается собственноручной подписью ответчика на претензии.

Как указывает истец в исковом заявлении, требование о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле своих обязанностей по доказыванию, влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

На момент рассмотрения дела в суде указанная вышезадолженность, ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих отсутствиезадолженностипо договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неуплаченные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Оценивая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан арифметически верным.

В нарушение положений статей12,56Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7952,46 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>00 руб., согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неуплаченную сумму денежных средств по договору займа от 26 ноября 2023 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судья: подпись

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2025 года.