Решение по делу № 2-1320/2023 от 23.03.2023 - о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, вынесении частного определения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 марта 2023г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» - ФИО2, действующего на основании Устава, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-000341-34) по исковому заявлению АО Специализированный застройщик «АЗГИ» к ФИО3, Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», ФИО2 о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

АО Специализированный застройщик «АЗГИ» обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО3, Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принято к производству исковое заявление ответчика Правозащитной общественной организации «За граждан» (далее ПООИО «За граждан») к АО Специализированный застройщик «АЗГИ», в защиту прав и законных интересов группы лиц, в том числе, ответчика ФИО3 Исковое заявление подписано ответчиком ФИО2. Обращаясь в суд «Правозащитная общественная организация «За граждан», реализовала право на обращение в суд в защиту прав потребителя на основании статьи 46 ГПК РФ. В рассмотрении названного гражданского деда лично участвует ФИО2, в качестве председателя ПООИО «За граждан», действующего на основании Устава названной общественной организации. Истцу стало известно, что между ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор поручения (далее Договор) в соответствии с которым гражданин ФИО2 за вознаграждение в размере 15% от взысканных судом средств обязался «совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: по вопросу взыскания стоимости устранения недостатков, судебных расходов, штрафа, морального вреда, убытков, представление интересов в судах, в службе судебных приставов по взысканию денежных средств на основании решения суда по Договору участия долевом строительстве…». Среди предоставленных ПООИО «За граждан» в суд документов по гражданскому делу № Октябрьского районного суда г. Иркутска имеется заявление ФИО3 в ПООИО «За граждан» от ДД.ММ.ГГГГг. в котором она просила названную общественную организацию «проверить качество жилого помещения общедомового имущества и в случае наличия недостатков, обеспечить претензионную работу и при необходимости обратиться в суд». Истец считает, что заявление ФИО3 в ПООИО «За граждан» от ДД.ММ.ГГГГг. и последующие действия указанной общественной организации в интересах указанного лица являются двусторонней сделкой. Эта сделка является притворной, поскольку имеет своей целью прикрыть другую сделку, а именно договор поручения между ФИО3 и ФИО2 Эта сделка противоречит закону, поскольку ФИО2, оказывая за плату юридические услуги ФИО3 в личном качестве, использует статус общественной организации потребителей, свое должностное положение её председателя и добивается присуждения в пользу общественной организации 50% от штрафа, который, возможно, будет взыскан по указанному гражданскому делу. Таким образом, ФИО2 намерен получить плату за оказанные им лично юридические услуги, и добиться присуждения в пользу ПООИО «За граждан» 50% штрафа за якобы выполненную этой общественной организацией работу по защите прав потребителя ФИО3 Притворная сделка, по мнению Истца, имеет своей целью скрыть факт оказания юридических услуг ФИО2 в личном качестве, а также скрыть от государства факт получения ФИО2 дохода, подлежащего налогообложению. Истец имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки притворной, состоящий в том, чтобы по гражданскому делу № Октябрьского районного суда г. Иркутска была исключена возможность присуждения штрафа в пользу ПООИО «За граждан», за действия по защите прав потребителя, которые эта организация фактически не совершала. В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Просит суд признать сделку между ФИО3 и ПООИО «За граждан», совершенную на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. ничтожной и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в форме признания факта отсутствия у ПООИО «За граждан» полномочия по обращению в суд в защиту прав потребителя ФИО3, на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с ФИО2 судебные расходы, включающие расходы по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; вынести частное определение суда в адрес ПООИО «За граждан» по факту нарушения законности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» - ФИО2, действующий на основании Устава, ответчик ФИО2, заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что ФИО2 является председателем Правозащитной общественной организацией Иркутской области «За Граждан».

10.03.2022г. ФИО3 обратилась к Председателю ПООИО «За Граждан» - ФИО2 с заявлением о защите законных прав и интересов, в том числе о защите прав потребителей, в котором указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора участия в долевом строительстве от 24.04.2017г. Просила проверить качество жилого помещения и общего имущества и, в случае наличия недостатков, обеспечить претензионную работу и при необходимости обратиться в суд.

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» действуя в интересах, в том числе, ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ЗАО «АЗГИ», АО «Восток Центр Иркутск» об обязании устранить выявленные строительные недостатки.

Исковое заявление было принято к производству судьи Октябрьского районного суда города Иркутска и возбуждено гражданское дело №. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, решение по данному делу не принято.

Согласно ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Исходя из указанных выше положений, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующее законодательство наделяет общественные организации (объединения) потребителей как лиц, участвующих в деле, самостоятельным процессуальным статусом и правом на обращение в суд в интересах потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется. Указанная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года.

Обращаясь с иском в суд, истец просит признать сделку между ФИО3 и ПООИО «За граждан», совершенную на основании заявления ФИО3 10.03.2022г. ничтожной.

Вместе с тем, с учётом вышеуказанных норм закона, обращение ФИО3 в ПООИО «За граждан» по своей правовой природе не может рассматриваться как сделка, соответственно, к данным правоотношениям не могут быть применены нормы гражданского законодательства. В данном случае, ПООИО «За граждан» действуя в интересах ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска на основании ст. 46 ГПК РФ. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО3 факт обращения в ПООИО «За граждан» не оспаривала.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не могут являться предметом самостоятельного спора и рассматриваться в порядке отдельного гражданского судопроизводства. Право на обращение в суд ПООИО «За граждан», её полномочия, а также обоснованность заявленных требований, в том числе штрафа, подлежат проверки, правовой оценки, в рамках рассмотрения гражданского дела в Октябрьском районном суде города Иркутска.

Не влияют на выводы суда и доводы истца о том, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поручения.

Так, в материалы гражданского дела, истцом была представлена копия договора поручения, в котором сторонами являются ФИО3 и ФИО2 При этом сам договор не содержит даты, а также подписи одной стороны – ФИО2

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 оспаривал факт заключения договора поручения с ФИО3, указывая на недопустимость представленного истцом доказательства.

В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон, письменных доказательств.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что договор поручения был представлен суду в копии, без подписи одной из сторон договора, оригинал суду не представлен и ответчик ФИО2 факт заключения данного договора оспаривает, суд признает представленную копию недопустимым доказательствам наличия между ФИО3 и ФИО4 договорных отношений. При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 самостоятельно в суд с исковым заявлением не обращалась, в её интересах обратилась ПООИО «За граждан».

При таких обстоятельствах, в рамках заявленных исковых требований, судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований АО Специализированный застройщик «АЗГИ» к ФИО3, Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», ФИО2 о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, вынесении частного определения, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Специализированный застройщик «АЗГИ» к ФИО3, Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», ФИО2 о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, вынесении частного определения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2023г.

Судья О.В. Луст