Решение по делу № 2-1898/2022 от 25.04.2023

Дело № 2-498/2023

91RS0004-01-2022-002801-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Голованевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Гайде» к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Консалт Групп» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах АО СК «ГАЙДЕ» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Консалт групп». Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказался проходить проверку на состояние алкогольного опьянения. АО «СК Гайде», являясь страховщиком гражданской ответственности водителя ФИО1, произвело страховую выплату потерпевшему ООО «Консалт Групп» на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Консалт Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> а/д Восточный обход <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Консалт групп», что следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате ДТП водитель ФИО2 и пассажир ФИО5 получили телесные повреждения и были госпитализированы в медицинское учреждение.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «СК Гайде» полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ООО «Консалт Групп» на дату ДТП застрахована в АО «СК Гайде» полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлениям ФИО5 и ФИО2, действуя через представителя ФИО4 обратились в АО СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно заключению ГБУЗРК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО5 обнаружены закрытый перелом левой плечевой кости, ушибленные раны верхнего века и теменной области головы, ушибы мягких тканей левой голени и относятся к причинивши тяжкий вред здоровью

Согласно акту регистрации результатов медико-экономичной экспертизы ФИО5 подлежит страховая выплата в сумме <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» произвело страховую выплату представителю ФИО5 – ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СК Гайде» произвело страховую выплату представителю ФИО5 – ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно заключению ГБУЗРК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2 обнаружена скальпированная рана головы, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Согласно акту регистрации результатов медико-экономичной экспертизы ФИО2. подлежит страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СК Гайде» произвело страховую выплату ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению ФИО3, действуя в интересах ООО «Консалт групп» обратился с заявлением в АО «СК Гайде» о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Из ПТС <адрес> следует, что собственником транспортного средства является ООО «Консалт групп».

Согласно калькуляции расходов на восстановительный ремонт ООО «Севастопольская экспертная компания» стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Согласно страховому акту ООО «Консалт групп» подлежит выплате страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что АО «СК Гайде» произвело страховую выплату ООО «Консалт групп» в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. отказался проходить проверку на состояние алкогольного опьянения.

Ответчик данных обстоятельств не оспорил и не опроверг.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а также учитывая и то, что истцом представлены доказательства осуществления выплаты потерпевшей стороне страхового возмещения на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Гайде» к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Консалт Групп» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «СК Гайде» ИНН № выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксендз И.С.