Решение по делу № 2А-5589/2023 от 31.07.2023

УИД 03RS0003-01-2023-003233-75

№ 2а-5589/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 31 июля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 - ФИО4 на основании доверенности,

при участии представителя ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО5 на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО3, ФИО6, ГУФССП России по Республики Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, просил суд:

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отменить установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 либо иное должностное лицо данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 либо иное должностное лицо данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отзыва с торгов в Территориальном управлении Росимущества Республики Башкортостан нежилого помещения с кадастровым номером №, <данные изъяты>

Уточнив иск в процессе судебного разбирательства, административный истец также дополнил требования пунктами следующего содержания

Обратить к немедленному исполнению решение об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 либо иного должностного лица данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6 либо иное должностное лицо данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отзыва с торгов в Территориальном управлении Росимущества Республики Башкортостан нежилого помещения с кадастровым номером №, <данные изъяты>

Обратить к немедленному исполнению решение об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6 либо иного должностного лица данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отзыва с торгов в Территориальном управлении Росимущества Республики Башкортостан нежилого помещения с кадастровым номером №, <данные изъяты>

Уточнив иск ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, либо иное должностное лицо данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий, окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО1, в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, отменить установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, либо иное должностное лицо данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1

Обратить к немедленному исполнению решение об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, либо иного должностного лица данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6, либо иное должностное лицо данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отзыва с торгов в Территориальном управлении Росимущества Республики Башкортостан нежилого помещения с кадастровым номером №, <данные изъяты>

Обратить к немедленному исполнению решение об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6 либо иного должностного лица данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отзыва с торгов в Территориальном управлении Росимущества нежилого помещения с кадастровым номером №, <данные изъяты>

Признать незаконным Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания: 15 163,21, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП УФССП России по РБ ФИО2, либо иное должностное лицо данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий, отменить постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, сумма: 15 163,21, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6

Признать незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках дела 282254/22/02003-ИП в отношении ФИО1 в сумме 1000 руб.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП УФССП России по РБ ФИО2, либо иное должностное лицо данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках дела № в отношении ФИО1 в сумме 1000 руб.

Признать незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках дела № в отношении ФИО1 в сумме 1000 руб.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, либо иное должностное лицо данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий, отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках № в отношении ФИО1 в сумме 1000 руб.

Признать незаконным Постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках дела № в отношении ФИО1 в сумме 1 000 руб.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, либо иное должностное лицо данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий, отменить Постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках дела № в отношении ФИО1 в сумме 1000 руб.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по передаче в ТУ Росимущества РБ для реализации с торгов принадлежащего Административному истцу нежилого помещения с кадастровым номером № рыночной стоимостью 4 415 000,00 рублей, в рамках дела № в отношении ФИО1 в сумме 590,44 Р.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, либо иное должностное лицо данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий, отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по передаче в ТУ Росимущества для реализации с торгов принадлежащего Административному истцу нежилого помещения с кадастровым номером № рыночной стоимостью 4 415 000,00 в рамках дела №-ИП в отношении ФИО1 в сумме 590,44 руб.

Уточнив иск в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд:

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, либо иное должностное лицо данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий, окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отменить установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по передаче в ТУ Росимущества РБ для реализации с торгов принадлежащего административному истцу нежилого помещения с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 4 415 000,00 рублей, в рамках дела №-ИП в отношении ФИО1 в сумме 590,44 руб.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, либо иное должностное лицо данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий, отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по передаче в ТУ Росимущества РБ для реализации с торгов принадлежащего Административному истцу нежилого помещения с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 4 415 000,00 руб. рамках дела №-ИП в отношении ФИО1 в сумме 590,44 руб.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, либо иное должностное лицо данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий отменить Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания: 15 163,21, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6.

Уточнив иск в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6, выразившееся в несвоевременном отзыве с торгов арестованного имущества ФИО1 (нежилого помещения, <данные изъяты>).

Признать незаконным Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6

В обоснование уточненного иска административный истец сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец посредством сервиса «Платежи» в личном кабинете на Интернет-портале «Госуслуги» произвел оплату всей указанной там суммы задолженности по оспариваемому исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 31 478,83 рублей), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ При этом, оплатить через Интернет-портал «Госуслуги» иную сумму, отличную от указанной в данном источнике, и по другому исполнительному производству, технически невозможно.

Таким образом, задолженность Административного истца по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судебный пристав-исполнитель был обязан окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Однако, согласно информации на Сервисе «Банк исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ находящемуся в производстве Административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО8 по РБ ФИО3 имеется задолженность в размере 33 239,41 рублей.

Не смотря на погашение долга, ДД.ММ.ГГГГ Административному истцу поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно текста указанного постановления Административный ответчик в рамках все того же исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, через 14 дней после фактического исполнения требований исполнительного документа передал ТУ Росимущества РБ для реализации с торгов, принадлежащее Административному истцу: нежилое помещение с кадастровым номером № рыночной стоимостью 4 415 000,00 рублей в целях погашения ранее погашенного исполнительского сбора в размере 35 000,00 рублей.

Из иска следует, что в результате незаконного бездействия Административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, выразившемся в несвоевременном окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ после погашения долга, были нарушены права и законные интересы Административного истца ФИО1, установленные ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является недопустимым.

Действия Административного ответчика, выразившиеся в передаче на торги имущества Административного истца в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность была полностью погашена, и постановление Административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги в рамках все того же исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, необоснованными, и нарушают права и законные интересы Административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец ФИО1 отправлением EMS направил в Кировский РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ заявление о прекращении (окончании) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление было получено Кировским РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Повторно истец оплатил сумму задолженности по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтвреждется чек-ордером на сумму 34844,75 руб.

Из уточненного иска следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик заявил, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ будет окончено только после перечисления денег в сумме 15 163,21 руб. (остаток) на счет административного ответчика.

Поскольку даже после повторной оплаты по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено не было, находясь под действием явной и очевидной угрозы нарушения прав, свобод законных интересов Административного истца, причинения ему значительного материального ущерба ввиду отчуждения принадлежащего Административному истцу нежилого помещения рыночной стоимостью 4 415 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Административный истец в третий раз произвел оплату всей указанной суммы долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным на официальном сервисе федеральной службы судеб приставов «Банк данных исполнительных производств» реквизитам, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 163,21 руб.

В итоге Административный истец ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80 471,89 руб.

Из уточненного иска следует, что Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Уфы РБ обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан приостановить торги по продаже имущества Административного истца ФИО1 (нежилого помещения, <данные изъяты>).

Определение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не исполнено, торги по реализации принадлежащего Административному истцу имущества не приостановлены.

Электронный аукцион (торги), размещенный на электронной площадке «РТС- тендер» был окончен ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, поскольку заявку на участие в торгах подало менее двух лиц.

Из уточненного иска следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик заявил, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что по нему уже произведена оплата на общую сумму 80 471, 89 руб., окончено не будет, так как, по нему еще имеется задолженность, размер которой неизвестен, но будет уточнен.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено только ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что поддерживает уточненное исковое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ, от ранее заявленных уточнённых требований отказался, как утративших свою актуальность. Пояснил, что ИП № от ДД.ММ.ГГГГ окончено только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 – ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснила, что имелось сводное исполнительное производство, должником внесены денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ, они были распределены в рамках сводного ИП.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО5 пояснил, что проведение торгов не повлекло негативных последствий для административного истца, имущество было возвращено.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ имелось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о наложении ареста в рамках ИП № на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: нежилое помещение, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, на основании которого исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному ИП №-СД.

Из указанного постановления следует, что исполнительное производство № в сводное ИП не было включено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, согласно которому определена рыночная стоимость нежилого помещения <данные изъяты>, кадастровый №, местонахождение: <адрес> в размере 4 415 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 590,44 руб. в рамках ИП №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, на основании которого объединены исполнительные производства:

- № на общую сумму 35 000 руб. (исполнительский сбор);

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НОФ Региональный оператор РБ;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НОФ Региональный оператор РБ.

Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Согласно сводке по ИП №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в размере 31 478,83 руб., перечислено как исполнительский сбор 1 760, 59 руб., находится на депозитном счете - 39 970,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в рамках ИП №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о снятии ареста с имущества в рамках ИП №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Разрешая вопрос об удовлетворении первого пункта заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, выразившегося в несвоевременном окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству № в размере 31 478, 83 руб., что подтверждается сведениями из госуслуг (чек-ордером) в которых однозначно указано о погашении задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что погашение задолженности истцом произведено самостоятельно именно по указанному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристав-отсутствовали основания для распределения данных денежных сумм по сводному ИП, наличие которого судебным приставом-исполнителем вместе с тем не подтверждено до даты ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно оплатил задолженность по исполнительному производству № в размере 33 829,85 руб., что подтверждается чек-ордером.

В процессе судебного разбирательства, ФИО1 оплатил также остаток задолженности, на которую ссылался представитель административного ответчика, на сумму 15 163,21 руб., что не оспаривается сторонами, в связи с чем, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

Как установлено судом, ИП № не входило в состав сводного ИП № №-СД. Данное подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в сводное ИП №-СД.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в сводное ИП было направлено должнику судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы по РБ посредством использования системы ЕПГУ, прочитано и получено должником ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что исполнительное производство №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности в размере 31 478,83 руб.), и ДД.ММ.ГГГГ (дата повторного погашения задолженности) входило в состав сводного ИП №-СД. В состав сводного ИП №-СД ИП № было включено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после внесения денежных средств. С учетом изложенного, суд полагает, что исполнительное производство № надлежало окончить непосредственно после поступления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме.

Довод представителя административного ответчика о том, что поступающие денежные средства распределялись по исполнительным производствам в рамках сводного в порядке очередности, ИП о взыскании исполнительского сбора входит в 4-ую очередь погашения долга – подлежит отклонению и является безосновательным, основания для распределения денежных средств по сводному исполнительному производству отсутствовали, судебный пристав-исполнитель обязан был учесть погашение задолженности в рамках исполнительного производства №, которое в сводное ИП не было включено, и кроме того, погашение задолженности по данному ИП было произведено должником добровольно посредством госуслуг, а не в процессе принудительного взыскания судебными приставами-исполнителями.

При этом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства, однако действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем действии, и не предусматривает обязательное направление сторонам исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.

Между тем доказательства распределения денежных средств в порядке очередности не были также представлены и суду в процессе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6, выразившегося в несвоевременном отзыве с торгов арестованного имущества ФИО1 (нежилого помещения <данные изъяты> <данные изъяты>), суд исходит из следующего.

Копия данного постановления была направлена в адрес Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения торгов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО6 своевременно в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» направила в адрес Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан копию постановления об отзыве имущества с реализации.

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право объединить несколько исполнительных производств имущественного характера в отношении одного должника в сводное исполнительное производство, что и было реализовано судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ. Копия данного постановления была направлена должнику посредством использования системы ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении требования об обязании старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, либо иное должностное лицо данного подразделения в порядке распределения служебных полномочий, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", к полномочиям старшего судебного пристава относится следующее.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; также осуществляет и другие полномочия.

В силу закона, обязанности по непосредственному осуществлению исполнительных действий возложены на судебного пристава-исполнителя и не могут возлагаться на старшего судебного пристава.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В нарушение установленной нормы, в 4 пункте заявленных исковых требований не указано, кому и каким образом надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

На дату рассмотрения дела судом исполнительное производство № окончено. Имущество с торгов отозвано. С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, - удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательном виде изготовлено 10 августа 2023 года.