УИД 31RS0023-01-2023-000691-24 Дело №2-423/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Медведевой Ю.В.,
с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,
в отсутствие ответчика ФИО4, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомленного своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за природный газ,
установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» просит взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3, в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность за природный газ в сумме 281929, 39 рублей за период с 01.12.2022 по 21.03.2023 г.
Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» расходы по оплате госпошлины в размере 6019,29 рублей.
В обоснование сослались на то, что ФИО2 является абонентом (потребителем) природного газа, договор с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» был заключен 11.10.2018 г. Кроме ФИО5 в домовладении зарегистрированы ФИО4 и ФИО3
13.03.2023 г. в ходе проведения проверки системы газоснабжения в домовладении ФИО5 было установлено, что на приборе учета газа контрольно-защитная наклейка имеет следы вскрытия, стекло счетного механизма нарушено, часть стекла отсутствует, через отверстие имеется возможность воздействовать на арифмометр.
С 01.12.2022 по 21.03.2023 оплата газоснабжения производилась не регулярно, не в полном объеме, и в связи с вмешательством в работу прибора учета газа, образовалась задолженность по оплате за природный газ в сумме 281929,39 рублей. Расчет задолженности производился по нормативам потребления природного газа. В адрес собственника жилого помещения направлялась претензия, однако оплата произведена не была.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали. Свои возражения обосновали тем, что проверка проводилась по заявке ФИО5 в связи с поломкой счетчика. Повреждения на стекле счетчика образовались в результате воздействия мастера газовой службы, который что-то долго «долбал» в счетчике. Оплату производили всегда в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями ст.ст.539 - 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по <адрес>,что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 00 (л.д.22).
Согласно выписке из домовой книге от 03.07.2023 г. по <адрес> зарегистрированы: ФИО2, 00.00.0000 г.р., ФИО4, 00.00.0000 г.р., ФИО3, 00.00.0000 г.р. (л.д.11).
На основании договора поставки газа №343 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заключенного 11.10.2018 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" и ФИО2, истец оказывает услуги газоснабжения по <адрес>.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК).
В жилом доме ФИО2 21.09.2018 г. был установлен прибор учета газа СГМН-G6, №8112538, имелось газовое оборудование: плита газовая ПГ4, УГОП-16 (2 штуки).
09.03.2023 г. ФИО5 была сделана заявка о поломке прибора учета газа.
Актом снятия прибора учета газа от 14.03.2023г. подтверждается факт снятия прибора учета СГМН-G6, №8112538.
Установлен прибор учета СГМН-1-G6 №3022943 (л.д.21).
Оплата за потребленный газ ответчиком ФИО2 производилась по прибору учета.
Исходя из смысла положений статьи 544 ГК РФ, нормативными актами может быть предусмотрен иной порядок оплаты, без учета фактического потребления.
Из материалов дела следует, что 13.03.2023 г. сотрудниками ТУРГ в г.Новый Оскол ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" проведена проверка системы газоснабжения в принадлежащем ФИО5 жилом помещении, по результатам которой составлен акт проверки, в котором установлено, что в домовладении ответчиков было обнаружено несанкционированное подключение к системе газоснабжения и несанкционированный отбор природного газа, а именно: нарушение целостности корпуса счетного механизма прибора учета газа СГМН-G6, №8112538, нарушение стекла счетного механизма, с отсутствием части стекла, с доступом к шестерням арифмометра, что привело к выводу о несанкционированном вмешательстве в прибор учета газа.
Порядок оплаты потребленного газа регламентируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549. По общему правилу размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.41 Правил).
В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном данными Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В соответствии с п.81 (11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом названного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Л-ны категорично отрицали факт вмешательства в работу прибора учета газа.
Вместе с тем, свидетели МАП, КСА, КЮН, прибывшие по заявке о поломке счетчика, категорично подтвердили, что при визуальном осмотре было установлено, что контрольно-защитная наклейка счетчика имеет следы воздействия: по внешнему виду было понятно, что наклейку несколько раз отклеивали и приклеивали. В связи с этим было принято решение о видео и фотосьемке. Только после начала видеосъемки мастер ТУРГ Могилев отклеил наклейку, за которой в правом нижнем углу стекла отсутствовал кусочек. При осмотре стало понятно, что через данное отверстие возможно воздействие на шестерни арифмометра. Повреждение стекла в результате передвижения мебели (ФИО5 сразу сказал, что возможно двигали шкаф) было невозможно, поскольку сама наклейка не имела разрывов либо вдавлений, а также кусочек отколотого стекла отсутствовал как на самой наклейке, так и в рамке стекла. Внутрь счетчика стекло упасть не могло, поскольку там нет свободного пространства. Считают, что поломка счетчика и была вызвана неоднократным механическим воздействием на арифмометр.
Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей не имеется. Ранее свидетели не были знакомы с ответчиками, что последние подтвердили в судебном заседании. При даче показаний в судебном заседании они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Также показания свидетелей подтверждаются видеозаписью, представленной истцом в судебное заседание.
Утверждения ФИО5 о том, что именно мастер ТУРГ МАП повредил стекло счетчика ничем не подтверждаются. Причин для причинения таких повреждений Лагуткина не указывает, ранее с МАП она знакома не была, неприязненных отношений с ним не было.
Представленные ответчиком квитанции по оплате за газ подтверждают некорректность работы прибора учета, поскольку за 2019-2022 г. расход газа в домовладении ФИО5 был в среднем 700-800 куб.м., а с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. – 200 куб.м. И это с учетом установленных газовых приборов- газовой плиты и двух газовых котлов.
Ответчики сразу были уведомлены о наличии повреждения стекла счетчика, что подтверждается подписью ФИО5 в акте проверки системы газоснабжения, а также пояснениями ФИО5, который не отрицал, что высказал сразу же предположение о причинении повреждений мебелью.
Таким образом, в соответствии с актом проверки системы газоснабжения представителями поставщика газа установлено вмешательство в работу счетчика, указано не только о наличии разбития стекла счетного механизма, но и наличие отверстий, нарушение целостности корпуса счетчика, что может свидетельствовать о вмешательстве в его работу.
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в домовладении ответчика ФИО5 зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, что является основанием для начисления платы по нормативу начисления. Данный факт подтверждается фото-видеоматериалами, имеющимися в материалах дела.
Доводы ответчика ФИО5 о том, что она сообщила о наличии неисправности прибора учета газа, не является основанием для ее освобождения от оплаты газа по нормативу начисления, поскольку в ходе проверки выявлены иные повреждения прибора учета газа, свидетельствующие о вмешательстве в его работу.
Согласно расчета задолженности, за период с 13.12.2022 г. по 13.03.2023 г., исходя из мощности установленного в доме газового оборудования, размер платы за потребленный газ вследствие несанкционированного подключения ответчиков к газораспределительной сети составил 281929 рублей 39 копеек (л.д.9-10).
Данный расчет проверен судом, является математически правильным. Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
При расчете были использованы данные о переплате за газ до 13.12.2022 г. и недоплате за период с 14.03.2023 по 21.03.2023 г. Ответчики указанный расчет ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" не оспаривали.
29.06.2023 г. истцом в адрес ФИО2 направлено досудебное предупреждение с предложением в пятидневный срок со дня его получения погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.06.2023.
До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.
Обязанность оплаты коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Не постоянное проживание ответчика ФИО4 в указанном домовладении не освобождает его от обязанности по оплате за потребление коммунальных услуг.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в п.86 предусмотрено, что при временном, то есть более 5-ти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном данными Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно п. п. "д" и "е" п. 4 данных Правил.
Перерасчет платы носит заявительный характер.
ФИО4 к поставщику коммунальных услуг с заявлением о временном отсутствии в жилом помещении и не начислении платы не обращался.
Неиспользование гражданином жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения его от оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, которое является для него местом жительства в связи с постоянной регистрацией по месту жительства.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу истца задолженности за природный газ в сумме 281929,39 рублей в солидарном порядке подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6019,29 рублей.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. П.2 ст.333.18 НК РФ предусматривает, что в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл.25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, суд считает, что должна быть определена доля каждого из ответчиков соответствующих расходах в пользу истца.
На основании положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2046,33 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
решил:
Требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 г.р. (паспорт 00), ФИО4 (ИНН 00), ФИО3, 00.00.0000 г.р. (паспорт 00) в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН <***>) задолженность за природный газ в сумме 281929, 39 рублей за период с 13.12.2022 по 13.03.2023 г.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 г.р. (паспорт 00), ФИО4 (ИНН 00), ФИО3, 00.00.0000 г.р. (паспорт 00) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6019,29 рублей, по 2006,43 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.
Судья Н.С.Тонких