34RS0№-04

Дело №а-562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

12 января 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.В. Серухиной,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца- ФИО6, представителя административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал, что на исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, по которому он является должником. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ им через личный кабинет ГОСУСЛУГИ получено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 об отказе в удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и о признании постановления, действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 правомерными. Считает указанное постановление незаконным, поскольку неизвестно о каком постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в нем идет речь. Отмечает, что содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ не основано на действующих нормах законодательства, нарушает принципы доверия закону и действиям публичной власти, защиты доверия и нарушает его права. Просит признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим ответом и отменить его.

Административный истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика– ГУФССП по <адрес> ФИО7 в судебном заседании считала заявленные требования необоснованными.

Административные ответчики –заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, начальника отдела –старший судебных пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, представитель заинтересованного лица – ООО «Новостиль» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений п ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что в производстве Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателей УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>), ФИО8, ООО «Велес», ООО «Новостиль», АО КБ «Локо-Банк», с общей суммой задолженности в размере 9 273 210,58 руб.

В рамках указанного выше сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП <адрес> было обращено взыскание на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, наложен арест на металлические трубы в количестве 223 шт. и автомобиль Фольксваген Таурег, 2017 г.в., государственный регистрационный знак <***>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель- должник ФИО3 направил в адрес Дзержинского РОСП <адрес> заявление об отзыве имущества с реализации по причине спора с Локо Банк и истечении срока отчета оценки арестованного имущества (автомобиль Фольксваген Таурег, 2017г.в., госзнак <***>), а также о приостановлении исполнительного производства в связи с судебным разбирательством в Центральном районном суде <адрес> по иск Локо Банк об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

15.11.2022г. административным истцом в адрес Дзержинского РОСП <адрес> направлена жалоба (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой ФИО3 просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО9 обязанность по повторному рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено постановление об отказе в её удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 при проверке доводов жалобы ФИО3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и вынесенного по результатам ее рассмотрения постановления от 7.12.2022г. принято решение об отмене постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. По жалобе ФИО3 от 15.11.2022г. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) принято новое решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, поскольку ее доводы были рассмотрены и удовлетворены постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО10 от 9.12.2022г.

Из материалов дела действительно усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО10 от 09.12.2022г. было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении обращения ФИО3 В удовлетворении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ- отказано.

Разрешая требования ФИО3, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из положений ст. 46 Конституции РФ следует, что предъявление искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, на момент рассмотрения спора оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и не подлежит применению.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами судопроизводства.

Принимая во внимание, что установленный судом факт отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, требований истца до принятия судом решения, правовые основания для удовлетворения иска на день рассмотрения дела отсутствует.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Серухина