Решение по делу № 2-484/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-484/2025

УИД 76RS0013-02-2024-004190-53

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 20 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск об уточнении границ земельного участка, исключении исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,

об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 23.04.2025, подготовленным кадастровым инженером ФИО14, по поворотным точкам с координатами: 1№

№

Уточненные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

28.03.2024 года истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск с заявлением о подготовке (утверждении) схемы расположения земельного участка площадью 1111 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок истец приобрел с торгов, использовал его в границах, которые сложились на местности, обозначены забором и существуют длительное время. При проведении кадастровых работ участка установлено, что заборы всех земельных участков, расположенных по <адрес>, расположены на одной линии, в том числе и угловой участок, принадлежащий истцу. Увеличение площади участка на 69 кв.м. обусловлено вышеописанными причинами и не превышает установленные нормативы. Исправление реестровой ошибки не причиняет вред и не нарушает законные интересы третьих лиц. Кроме того, исправление реестровой ошибки будет способствовать актуализации сведений ЕГРН путем исключения недостоверных сведений.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы искового заявления.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Рыбинск и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Пояснила, что границы участка установлены в соответствии с красными линиями, изменению не подлежат.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Рыбинск ЯО - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством, с учетом красных линий по проекту планировки и проекту межевания территории линейного объекта – газопровода. В 2002 году был утвержден проект планировки территории Заволжья, установлены красные линии. На основании проекта планировки были сформированы земельные участки с учетом установленных красных линий. Далее был принят проект планировки газопровода, при этом границы территорий не изменились

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра, в судебном заседании не участвовал, возражений на иск не представил. Ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив, что оставляет вынесение решения по иску на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В процессе рассмотрения дела в качестве специалистов были допрошены ФИО8, начальник отдела Департамента архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Рыбинск ЯО, и ФИО9, кадастровый инженер.

ФИО8 в заседании 30.01.2025 показала, что было принято постановление Администрации ГО г. Рыбинск о подготовке проекта планировки территории, который был подготовлен с учетом линейного объекта – газопровода. В проекте определены границы местоположения газопровода и санитарно-защитной зоны. С учетом наличия газопровода и организации улично-дорожной сети были определены красные линии, которые проходят по границам земельного участка истца, сведения о которых внесены в ЕГРН.

ФИО9 в судебном заседании 30.01.2025 года пояснил, что истец обратился к нему с просьбой обозначить красные линии, но он не смог этого сделать, так как красные линии были сформированы в местной системе координат г. Рыбинска. При этом границы земельного участка истца в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО14, в соответствии с действующими правилами. сформированы в системе координат МСК-76. Если красные линии перевести в общепринятую систему координат МСК-76, то они не будут совпадать с красными линиями, сформированными в местной системе координат.

По ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО10 и ФИО11, которые подтвердили неизменность границ земельного участка истца.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, специалистов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи №, заключенного 27.10.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2014 года.

28.03.2024 ФИО1 обратился в департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем пераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Письмом от 10.04.2024 в удовлетворении заявления отказано, поскольку в предложенной схеме отсутствует отображение красных линий по <адрес> и <адрес> образуемый земельный участок находится за пределами красных линий, установленных и утвержденных постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 10.05.2018 № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта».

Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным отказа департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Рыбинского городского суда от 31.07.2024 по делу № в удовлетворении административных исковых требований было отказано. При вынесении решения суд учитывал, что согласно представленной административным истцом схеме при перераспределении предполагается увеличение площади земельного участка за счет территории общего пользования, улично-дорожной сети улиц Академика Павлова и Глаголь. При этом административный истец не оспаривал, что ограждение принадлежащего ему земельного участка установлено не по границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН (в сторону улицы).

Доводы административного истца о непересечении красных линий улицы суд нашел необоснованными. Так постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 10.05.2018 № утвержден проект планировки и проект межевания территории линейного объекта – газопровода. Данным проектом в районе спорного земельного участка утверждены красные линии, совпадающие с границами участка истца, сведения о которых внесены в ЕГРН (2013г.). При разработке соответствующего проекта планировки территории в 2018г. границы землепользования истца были учтены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26.11.2024 решение Рыбинского городского суда от 31.07.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Полагая, что проект планировки территории и проект межевания территории линейного объекта не соответствуют нормам законодательства и подлежат отмене, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа город Рыбинск, департаменту имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Рыбинск, заявив следующие требования:

о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Рыбинск об отмене документации по планировке территории линейного объекта - газопровода по <адрес>, утвержденной постановлением Администрации ГО г. Рыбинск от 10.05.2018 № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта»,

о признании недействительными публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории линейного объекта - газопровода по <адрес>, состоявшиеся 26.04.2018 в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>

о признании недействительным постановления Администрации ГО г. Рыбинск от 10.05.2018 № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта» по планировке территории линейного объекта - газопровода по <адрес>

о признании недействующей с даты принятия судебного решения документации по планировке территории линейного объекта - газопровода по <адрес>, утвержденную постановлением Администрации ГО г. Рыбинск от 10.05.2018 № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта».

Определениями Рыбинского городского суда от 16.10.2024 административное исковое заявление было принято к производству суда в части требований о признании незаконным отказа об отмене и признании недействующей документации по планировке территории, признании недействительным постановления № от 10.05.2018 года. Отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании недействительными публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории линейного объекта - газопровода по <адрес>, состоявшиеся 26.04.2018 в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования. В последней редакции своего искового заявления истец просил исправить реестровую ошибку, допущенную при первоначальном межевании земельного участка в 2013 году, и уточнить границы и площадь участка.

В связи с изменением предмета иска и принятием уточных исковых требований об установлении границ земельного участка определением суда от 19.02.2025 прекращено производство по административному иску, рассмотрение искового заявления ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка была назначено к рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая уточненные исковые требования об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка, суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно материалам дела кадастровым инженером ФИО14 была подготовлена схема расположения земельного участка истца с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно которой было установлено, что границы и площадь земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют фактически используемой истцом площади и границам земельного участка.

В утверждении схемы расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории истцу было отказано, в связи с тем, что изменение границ повлечет использование земель участка общего пользования, не подлежащих приватизации, и нарушение красных линий, которые проходят по границе земельного участка, сведения о которых учтены в ЕГРН.

В своих возражениях на уточненные исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка, представители ответчиков: Администрации ГО г. Рыбинска, Департамента имущественных и земельных отношений и Департамента архитектуры и градостроительства, ссылались на те же доводы, а также на решение Рыбинского городского суда от 31.07.2024 по делу № вступившего в законную силу.

Вместе с тем, при вынесении названного решения суд не исследовал обстоятельства, связанные с проверкой правильности установления границ земельного участка истца и процедуры установления красных линий, поскольку такие требования не заявлялись.

При этом в соответствии с положениями пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Согласно данной норме красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как следует из материалов дела, в районе <адрес> и <адрес> где расположен земельный участок истца, установлены красные линии, определяющие границы территории общего пользования. Красные линии в районе спорного земельного участка утверждены постановлением Администрации ГО г. Рыбинск от 10.05.2018 года № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта».

Изложенное подтверждается письменными пояснениями представителя Департамента имущественных и земельных отношений (ДИЗО) Администрации ГО г. Рыбинск от 04.03.2025 и ответом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Рыбинска от 05.07.2024 № на обращение ФИО1 об отмене документации по планировке территории от 24.06.2024.

Ранее решением Рыбинского Совета депутатов третьего созыва от 26.08.2004 № был утвержден проект детальной планировки <адрес>. Указанным проектом утверждены красные линии, отделяющие территорию квартала, микрорайона и других элементов планировочной структуры от улиц, дорог, проездов, площадей, а также других земель общего пользования в городских и сельских поселениях.

Согласно пояснениям представителей ответчиков при разработке проекта планировки территории в 2018г. были учтены юридические границы землепользования истца, сведения о которых были внесены в земельный кадастр.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Тем самым, границы красных линий должны учитывать фактическое использование земельных участков.

Для определения фактических границ земельного участка следует учитывать историю образования земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовившего 21.04.2025 года межевой план земельного участка истца по адресу: <адрес>, ранее на данном земельном участке был расположен жилой дом, 1937 года постройки, который был перевезен с затопляемой территории Рыбинского водохранилища.

Первичная инвентаризация домовладения была выполнена техниками БТИ 23.08.1965 года, когда собственником дома была ФИО12, в фактическом пользовании которой на дату инвентаризации подтверждался земельный участок площадью 1126 кв.м., в том числе застроенная площадь – 78 кв.м. незастроенная площадь – 1048 кв.м.

Технической инвентаризацией домовладения от 19.07.1970, находящегося в пользовании новой владелицы ФИО13, также подтверждался в пользовании земельный участок фактической площадью 1126 кв.м, с поправками ручкой красного цвета о данных последующей инвентаризации домовладения от 23.09.1975, результатом которой подтверждалось фактическое использование земельного участка в размере 1103 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническими инвентаризациями от 23.08.1965, от 11.07.1970, техническими паспортами от 1975 года, от 11.05.1987, копии которых имеются в материалах дела.

Данные материалы, в соответствии с ч.1.1 статьи 43 Федерального закона № 218, п.24, 69 Приказа Минэкономразвития РФ от 14.12.2021 № П/0592-ФЗ, подтверждают существование границы земельного участка на местности 15 и более лет.

Впоследствии земельный участок перешел в собственность городского округа г. Рыбинск.

Перед этим одним из последних собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля, которая показала, что земельный участок покупали ее родители в 70-х годах прошлого века. Когда им в 1987 году предоставили квартиру, дом пошел под снос, но земля долгое время оставалась в аренде, позднее аренда была прекращена. При этом до прекращения аренды ее семья пользовалась всем земельным участком.

Представитель ДИЗО также подтвердила, что перед тем, как земельный участок был выставлен на торги, он был предоставлен в аренду под огородничество. При этом площадь земельного участка, предоставленного в аренду под огородничество, составляла 600 кв.м. Однако документы, подтверждающие данные обстоятельства, не сохранились.

Договор аренды был расторгнут в 2013 году. Впоследствии из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: <адрес>, был сформирован и 01.11.2013 года поставлен на кадастровый учет земельный участок на основании межевого плана, подготовленного МУП «Землеустроитель» 04.09.2013 года, земельному участку присвоен кадастровый №.Участок был сформирован с учетом проекта детальной планировки <адрес>, утвержденного решением Рыбинского Совета депутатов третьего созыва от 26.08.2004 №

При этом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ сама подготовка проекта планировки <адрес>, как указано выше, также должна была производиться с учетом фактического использования земельных участков.

Однако доказательства, подтверждающие, что при межевании земельного участка и установлении красных линий <адрес> были учтены фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в деле не имеются, и ответчиками не представлены.

Более того, представители ответчика также ссылаются на отсутствие такого учета, утверждая, что при утверждении проектной документации были учтены сведения о границах земельного участка, внесенные в ЕГРН.

Однако доказательства, представленные стороной истца, подтверждают, что фактические границы земельного участка не соответствуют т.н. «юридическим» границам.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 ограждение земельного участка в виде деревянного забора сохранялось и в период действия договора аренды земельного участка и после его расторжения. Она также пояснила, что в настоящее время забор стоит на том же месте, как и раньше.

Ее показания подтвердила и свидетель ФИО10, в собственности которой находится смежный земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании также пояснил, что при замене забора было сохранено его местоположение, забор, как раньше, так и сейчас стоит на одной линии с забором домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждается фотоматериалами, представленными истцом.

Неизменность местоположения ограждения подтверждается распечатками <данные изъяты> за 2015-2018 годы.

Кроме того, при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка кадастровым инженером была выполнена топографическая съемка всей застройки по нечетной стороне <адрес> (номера домовладений 1, 3, 5) в результате которой установлено, что все заборы по фасаду вдоль улицы расположены на одной общей линии застройки и угловой участок по <адрес>, своими фактическими границами находится в общем створе застройки и не нарушает его.

Доказательства, подтверждающие изменение местоположения забора и перенос его в сторону земель общего пользования в целях увеличения площади земельного участка, самовольное занятие истцом земельного участка, в материалах дела не имеются.

Кроме того, следует принять во внимание, что решением Ярославского областного суда от 22.01.2019 по делу № решение Рыбинского Совета депутатов третьего созыва от 26.08.2004 № «Об утверждении проекта детальной планировки <адрес>» было признано недействующим со дня его принятия, в связи с нарушением порядка его принятия и опубликования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2019 решение от 22.01.2019 было изменено в части момента признания спорного решения не действующим. Согласно названному апелляционному определению решение Рыбинского Совета депутатов третьего созыва от 26.08.2004 № «Об утверждении проекта детальной планировки <адрес>» было признано недействующим с момента принятия данного апелляционного определения.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Тем самым, следует, что при установлении границ земельного участка истца основания ссылаться на красные линии, установленные решением Рыбинского Совета депутатов третьего созыва от 26.08.2004 №, признанным недействующим, отсутствуют.

Возражая против иска, сторона ответчиков также ссылается на нарушение красных линий, установленных постановлением Администрации ГО г. Рыбинск от 10.05.2018 № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта - газопровода по <адрес>.

Действительно, указанным постановлением установлены красные линии с учетом местоположения газопровода и его санитарно-защитной зоны.

Вместе с тем, согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО9, красные линии установлены в местной системе координат, сведения о них не внесены в ЕГРН, на официальном сайте Администрации ГО г. Рыбинск какая-либо информация по проекту планировки и проекту межевания территории линейного объекта – газопровода по <адрес>, отсутствует («ничего не найдено»). Проверить точное местоположение красных линий, установленных в целях отграничения линейного объекта, не представляется возможным.

Отсутствие указанных сведений в Росреестре и на сайте Администрации представителями ответчиков в целом не оспаривается. При этом сторона ответчиков ссылается на то, что использование местной системы координат в 2019 году было правомерным, а требование о постановке на кадастровый учет сведений о красных линиях и перевод координат их расположения из местной системы координат г. Рыбинска в систему МСК-76, законодательством не предусмотрено.

При этом земельный участок истца стоит на кадастровом учете с границами, установленными в системе координат МСК-76.

Тем самым, проверить, будут ли нарушены красные линии, установленные в отношении газопровода, при уточнении границ земельного участка истца, не имеется возможности.

Кроме того, кадастровым инженером ФИО9 представлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которой установлено, что охранная зона газопровода находится за пределами земельного участка истца даже с учетом его фактического землепользования.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что истцом осуществлено самовольное изменение площади и границ земельного участка, предоставленного ему по договору купли-продажи от 27.10.2014 года, самовольный захват земельного участка, относящегося к территории общего пользования, обозначенной красными линиями, и нарушение красных линий в случае изменения местоположений границ земельного участка в связи с его уточнением, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что земельный участок приобретен истцом в ограждении, местоположение которого не менялось в течение длительного времени, фактическая площадь используемого истцом земельного участка и местоположение его границ не соответствуют сведениям, внесенным в земельный кадастр, следует вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка МУП «Землеустроитель» 04.09.2013 года.

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (ч. 1 ст. 65 Кодекса).

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

В данном случае допущена ошибка, вызванная несоответствием сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах, а также фактическому землепользованию, которое продолжается с 1937 года, или как минимум с 1965 года, когда была проведена первая инвентаризация, то есть в течение более 50 лет.

Согласно пунктам 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО14, подготовившего межевой план земельного участка истца с кадастровым номером № земельный участок истца по фактическому пользованию имеет площадь 1112 кв. м, что больше площади по данным ЕГРН на 69 кв. м.

В заключении указано, что в межевом плане МУП «Землеустроитель» в 2013 году производилось образование нового земельного участка без учета фактически сложившегося с 1937 года порядка использования земельного участка.

В свою очередь новый собственник земельного участка ФИО1, приобретший данный участок с торгов, начал использовать участок в границах на местности, которые сложились долговременно, поскольку между ним и ДИЗО акт на сдачу-приемку межевых знаков (угловых поворотных точек границ земельного участка) не составлялся и не подписывался.

Увеличение площади земельного участка на 69 кв.м. обусловлено указанными причинами, расхождение площади при исправлении реестровой ошибки не превышает ограничений, предусмотренных законом.

Так, в силу пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно ст.11.9. ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Статьей 30 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты, определяющие, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включаются в Правила землепользования и застройки.

Минимальный размер земельных участков, предоставляемых для эксплуатации жилых домов, составляет 400 кв.м., определен Правилами землепользования и застройки городского округа г.Рыбинск, утвержденными решением Муниципального Совета ГО г. Рыбинск от 29.07.2010 №.

Истребуемая истцом площадь увеличения земельного участка, не превышает установленных 400 кв.м.

Исправление реестровой ошибки в целях установления границ земельного участка в соответствии с их долговременным фактическим использованием не причиняет вред и не нарушает законных интересов третьих лиц, в том числе собственников смежных земельных участков. Кроме того, указанное исправление реестровой ошибки будет способствовать актуализации сведений ЕГРН, путем исключения из них недостоверных данных.

На основании изложенного учитывая, что нормативные акты, которыми установлены красные линии по <адрес>, приняты после фактического формирования земельного участка, приобретенного истцом в ограждении, установленном по фактическим границам земельного участка, границы спорного земельного участка существуют на протяжении значительно более 15 лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по исправлению реестровой ошибки и установлению местоположения границ земельного участка площадью 1112 кв.м. в соответствии с межевым планом подготовленного кадастровым инженером ФИО14 21.04.2025.

Сведения о несоответствии указанного межевого плана требованиям, изложенным в статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судом не установлены.

При таких обстоятельствах, сведения о местоположении границ земельного участка, установленных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером МУП «Землеустроитель» 04.09.2013 года, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, внесению в ЕГРН подлежат сведения об уточненных координатах границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО14 21.04.2025 года:

№

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к Администрации городского округа город Рыбинск, <данные изъяты>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, <данные изъяты>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, <данные изъяты>, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 23.04.2025, подготовленным кадастровым инженером ФИО14, по поворотным точкам с координатами: 1<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.