УИД 40RS0011-03-2023-000317-02

Дело № 2а-3-322/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 02 августа 2023 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего - судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

административное дело по административному иску отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Калуге Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Калуге Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской ФИО1 обратилась в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным административным иском, в котором просит установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами и временное ограничение на выезд из Российской Федерации для гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обосновании заявленных требований административный истец указал на то, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании административных штрафов в размере 205400 рублей 00 копеек и исполнительского сбора в размере 325000 рублей.

ФИО2 в установленный для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, срок не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения административному истцу не представил.

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, получение судебных повесток не обеспечил.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, ответчика, а также заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

Согласно подпункту статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом,- до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение н выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительных документах в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет в отношении должника меры принудительного исполнения.

Как установлено судом, в производстве отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Калуге Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2

Исполнительные производства, входящие в состав сводного, были возбуждены на основании исполнительных документов- постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Как следует из справки отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Калуге УФССП России по Калужской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на 01 августа на исполнении в отношении ФИО2 находится 350 исполнительных производств на общую сумму 549000 рублей.

В адрес должника были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, а также письменные предупреждения с разъяснениями обязанности уплатить штрафы и возможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя, должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа. Требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований. Задолженность превышает размер предусмотренный законом и в полном объеме не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ФИО2 не сообщил.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации и ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, у суда не имеется; указанные ограничения несоразмерными объему и природе задолженности не являются.

Обстоятельств, препятствующих установить временные ограничения ФИО2, суд не усматривает, доказательств наличия таковых последним также не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами и временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Калуге Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате штрафов по сводному исполнительному производству №-СД.

Установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязанности по уплате штрафов по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Перемышльский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение месяца через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий О.В. Алексеева