№5-74/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2025 г. г. Астрахань
Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...> «а», дело об административном правонарушении по факту нарушения требований промышленной безопасности в отношении Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Грап», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъёмными сооружениями и котлонадзора по Астраханской области Нижне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании решения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью роизводственно-коммерческая фирма «Грап» (далее по тексту ООО ПКФ «Грап») требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в ходе которой выявлено, что не обеспечено выполнение требований в области промышленной безопасности и не соблюдения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, при эксплуатации опасного производственного объекта: «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (8)», per. №, III класса опасности, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.)», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: отсутствуют сведения о заключениях экспертиз промышленной безопасности, указывающих срок дальнейшей безопасной эксплуатации технических устройств, зданий, и сооружений входящих в состав опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (8)», III класс опасности, per. №, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Представитель ООО ПКФ «Грап» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежаще по юридическому адресу.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о привлечении ООО ПКФ «Грап» к административной ответственности.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасные производственных объектов" на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, лежит обязанность, обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО ПКФ «Грап» подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами в их совокупности.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО ПКФ «Грап» установленных законом обязанностей по соблюдению требований промышленной безопасности, не установлено.
Учитывая установленные обстоятельства, действия (бездействие) ООО ПКФ «Грап» правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что Управлением Ростехнадзора соблюдена процедура осуществления производства по делу об административном правонарушении. Законный представитель ООО ПКФ «Грап» уведомлен о проведении проверки, участвовал в проведении проверки, с результатами проверки ознакомлен, извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Общественная опасность правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что оно посягает на правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и противопоставлен целям, установленным Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", связанным с предупреждением аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
При назначении административного наказания юридическому лицу судья, учитывая установленные в статьях 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности), а также цели применения административного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части эксплуатации объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (8)», per. №, III класса опасности, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.)», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку менее строгий вид административного наказания (в данном случае административный штраф от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а допущенные нарушения создают потенциальную угрозу надежности и безопасности эксплуатируемых производственных объектов, что в свою очередь может привести к аварии, представляющей непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и окружающей среде.
Согласно ч. 2 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
В силу ч. 2 ст. 27.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
Как следует из материалов дела, временный запрет деятельности в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не осуществлялся. Следовательно, срок административного приостановления деятельности по настоящему делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности вышеуказанного устройства.
Руководствуясь ст.9.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил :
Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Грап» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 (сорок пять) суток в части эксплуатации объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (8)», per. №, III класса опасности, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.)», расположенного по адресу: <адрес>.
Срок административного приостановления деятельности надлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности вышеуказанного устройства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Мухамбеталиева Л.К.