Дело № 2-3492/2022 УИД 64RS0010-01-2022-005054-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,
с участием законного представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
акционерное общество «Банк Р.С.» (далее – АО «Банк Р.С.») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 843 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096 рублей 86 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Г РФ) путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р.С.» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО3 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Истец указывает, что ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Банк Р.С.» не может установить круг наследников в связи с чем, обращается в суд с иском к наследственному имуществу.
В качестве ответчика судом привлечена ФИО2, в качестве законного представителя ФИО1.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
Наследственное дело после умершего ФИО3 заведено нотариусом ФИО4 согласно завещания наследником по завещанию квартиры расположенной по адресу: <адрес>. города Балаково, Саратовской области, стала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 861 606 рублей 79 копеек, что превышает требование истца АО «Банк Р.С.».
Истец АО «Банк Р.С.» извещен, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, через своего законного представителя.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
От законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением о признании исковых требований.
Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ законному представителю ответчика ФИО2 – ФИО1 разъяснены и понятны.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска законным представителем ответчика ФИО2 – ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска законному представителю ответчика ФИО2 – ФИО1 понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 4 096 рублей 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Банк Р.С.» ИНН <***> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 843 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096 рублей 86 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.
Судья А.А. Гордеев