Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023

Дело № 2а-1376/2023

УИД 66RS0005-01-2023-000150-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Гурьевой Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование указала, что 13.05.2022 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ****** в пользу взыскателя ФИО7 И.Ю. об ее выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ******. В нарушение прав и законных интересов ФИО1 16.11.2022 состоялось ее принудительное выселение из квартиры, значительная часть принадлежащего ей имущества утрачена. В связи с необходимостью обращения в суд за возмещением расходов по совершению исполнительных действий, а также ввиду нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО2 своей обязанности по вручению составленных ею процессуальных документов, связанных с принудительным выселением ФИО1, просит возложить на административного ответчика обязанность по вручению административному истцу акты о выселении с описью имущества, вскрытии входной двери и замков, упаковке имущества в мешки и коробки с предоставлением описи содержимого каждого упакованного места, принятии мер по содержанию и обеспечению домашних животных, установлении дверных замков и сигнализации на входных дверях с предоставлением документов об охранной структуре, договоре с ней и иные документы, описывающие и определяющие действия судебного пристава-исполнителя от 16.11.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что 16.11.2022 она по объективным причинам не присутствовала при составлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 акта выселения и описи имущества, вместе с тем полагает, что таковой подлежал вручению ей. 22.11.2022 акты приема-передачи взыскателю имущества были составлены в ее присутствии. С ними, принимая во внимание длительность производства исполнительных действий и обостренную обстановку, она по мере возможности ознакомилась, от подписи отказалась. С материалами исполнительного производства в рамках рассмотрения настоящего дела она не знакомилась, однако ранее, при рассмотрении иных административных дел в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга, была ознакомлена, в том числе с вышеуказанными актами.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Рассматривая требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вручению копий актов и иных документов, составленных 16.11.2022, суд приходит к выводу, что предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для его удовлетворения не усматривается, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствовала.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № ******, возбужденное 13.05.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № ******, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, с предметом исполнения – выселение ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ******, взыскание расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей в пользу взыскателя – ФИО8 И.Ю.

Копия названного постановления вручена ФИО1 19.05.2022.

В рамках возбужденного исполнительного производства, 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника применены меры принудительного исполнения в виде принудительного выселения, о чем составлен акт выселения и описи имущества ФИО1, при принятии которого административный истец отсутствовала.

Сам факт ненаправления ФИО1 его копии не свидетельствует о бездействии административного ответчика, поскольку обязанность направления ей именно этого документа на должностное лицо действующим законодательством не возложена.

Как установлено в судебном заседании, в том числе и из объяснений самого административного истца, с вышеуказанным актом она была ознакомлена при изучении материалов исполнительного производства в ходе рассмотрения ее административных исков Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга. Кроме этого, она не была лишена возможности ознакомиться с актом о выселении на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, о чем неоднократно уведомлялась последней. Более того, 22.11.2022 в ее присутствии был составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в акте выселения (описи имущества) от 16.11.2022, который фактически дублирует информацию, внесенную в акт о выселении, в том числе и относительно ее имущества, сведения о котором, как указала ФИО1 в обоснование заявленных требований, ей необходимы для обращения с иском в суд, с содержанием которого она ознакомлена 22.11.2022, от подписи отказалась.

Иные документы, о вручении которых просит ФИО1 в материалах исполнительного производства отсутствуют (не составлялись), положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования об их вынесении не закреплены.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ФИО1, основания для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства отсутствуют, поскольку нарушений законодательства, которые бы приводили к нарушению ее прав, со стороны должностного лица не установлено, в то время как исходя из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.