РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4219/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить исполнительный лист. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 05.07.2021 на основании исполнительного документа по делу № 2-632/2021, выданного судебным участком № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 58724/21/63043-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 8 700,00 руб. 15.09.2022 исполнительное производство № 58724/21/63043-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. Данное постановление в адрес взыскателя не поступало. Из ОСП Железнодорожного района г.Самары ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ №2-632/2021 в адрес взыскателя не направлен. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, возложить обязанность на ОСП Железнодорожного района г. Самары направить исполнительный документ по делу № 2-632/2021 в адрес административного истца АО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 обратиться к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-632/2021 либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № 2-632/2021.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, привлеченный в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, в производстве которого находилось исполнительное производство в момент его окончания, о времени и месте слушания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ОСП Железнодорожного района поступили материалы исполнительного производства №58724/21/63043-ИП от 05.07.2021.

Согласно положений ч. 8 ст. 96 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

По смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 05.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5 на основании судебного приказа по делу № 2-632/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 58724/21/63043-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 8 700,00 руб. 15.09.2022 исполнительное производство № 58724/21/63043-ИП окончено.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 от 15.09.2022 исполнительное производство №58724/21/63043-ИП от 05.07.2021 окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

Установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства в силу ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований истец указывает на допущенные судебным-приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары бездействия, которые привели к нарушению его прав и охраняемых законом интересов, в том числе, административным ответчиком нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Разрешая требования административного иска, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1).

В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что копия постановления от 15.09.2022 об окончании исполнительного производства №58724/21/63043-ИП с оригиналом исполнительного документа: судебного приказа №2-632/2021 от 05.06.2021 сданы в отделение почтовой связи «ФГУП Почта России» и направлены в адрес взыскателя 11.09.2023, что подтверждается списком №1 (партия 27225) от 11.09.2023, лист№5 ШПИ 80088088740175.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя по истечении более 11 месяцев с даты окончания исполнительного производства, что противоречит требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении исполнительных документов в адрес взыскателя в установленный законом срок, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства посредствам выгрузки в личный кабинет взыскателя через автоматизированную информационную систему АИС ФССП России.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства. Требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 не законным следует оставить без удовлетворения, поскольку исполнительное производство находилось на исполнении у пристава ФИО4, который и окончил исполнительное производство 58724/21/63043-ИП.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для окончания исполнительного производства.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам, с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного, суд полагает, достаточной мерой, устраняющей нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, будет являться признание незаконным бездействия в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, поскольку после подачи настоящего иска судебным приставом была направлена копия постановления, что не оспаривается сторонами (ШПИ 80088088740175).

Установив фактические обстоятельства дела и нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, суд находит заявленные исковые требования АО «ЦДУ» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ЦДУ» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №58724/21/63043-ИП от 05.07.2021 и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2023 года.

Председательствующий Е.А. Чиркова