66RS0007-01-2023-005077-31

гражданское дело № 2-5505/2023

решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1780,82 руб., продолжив их начисление по дату вынесения судебного решения, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 в декабре 2018 года предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 млн рублей в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 04.07.2018 № 432-ПП «Об утверждении Положения о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Свердловской области».

Из полученных денежных средств в размере 1 млн рублей ФИО3 перечислено ФИО5 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Получение денежных средств в указанных суммах ответчиком не оспаривалось.

<данные изъяты>

Как указывает истец, в период брака супругами приобретено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), но объект зарегистрирован на имя ответчика в соответствии с договоренностями, достигнутыми в семье.

Вместе с тем, как следует из материалов реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор № купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупает в единоличную собственность у продавца объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>. Объект продан по цене 4235100 руб. Кредит полностью погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-64, СД-диск, л.д. 71).

Ответчик указывает, что денежные средства возвращены им ФИО3, ФИО7

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указывает истец, денежные средства перечислены ответчику в счет оплаты жилого помещения, приобретаемого ФИО3 и ФИО7

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения указанные выше доводы истца и не установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение личной собственности истца либо общей долевой собственности истца и ФИО7 на спорную квартиру. Указанный вывод суда основан на том, что спорный объект недвижимости имеет единоличного собственника, которым является ФИО5 При отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества оснований для отнесения данного имущества к личному имуществу истца либо совместному имуществу супругов не имеется.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что информация о том, что им полностью выплачен кредит за квартиру была доведена до сведения членов семьи ответчика, в том числе до истца, при праздновании нового 2019 года. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела письменными доказательствами (квитанциями, справкой банка).

Таким образом, на момент перечисления истцом денежных средств ответчику право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком, кредит им полностью погашен, какие-либо договоры, предусматривающие передачу (обещание передачи) квартиры истцу, третьему лицу не заключены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 знала, что перечисляет денежные средства во исполнение несуществующего обязательства и в отсутствие обязательства как такового.

Кроме того, суд отмечает, что за взысканием денежных средств истец обратилась более чем через 4 года с момента перечисления денежных средств – только после расторжения брака с ФИО7, что в совокупности с иными письменными материалами дела, представленными сторонами, подтверждают доводы ответчика о возврате семье ФИО3 и ФИО7 денежных средств при приобретении ими автомобилей.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанного истцом основания иска, она знала о нарушении своих прав с момента перечисления денежных средств ответчику соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска (который истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). О восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, сторона истца настаивала, что срок ей не пропущен.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, не имеется оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как производного от основного, судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО11 (<данные изъяты>) к ФИО2 ФИО12 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Маслова