Дело № 2-3519/2025

59RS0007-01-2025-002660-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

помощника прокурора Зимаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о взыскании компенсации в связи с изъятием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнения) к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о взыскании компенсации в связи с изъятием аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником указанного выше жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № СЭД-059-11-01-04-106 от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом включен в программу расселения. Невыполнение ответчиком требований ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения и выплате возмещения создает истцу препятствия к осуществлению жилищных прав, нарушает права на проживание в благоприятных и безопасных условиях. При этом, техническое состояние конструкций дома по <адрес> свидетельствуют об опасности его обрушения, и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно отчету об оценке ЧПО ФИО4 рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом доли истца в праве собственности на такое имущество, так же на земельный участок, убытков причиненных изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. После проведения судебной экспертизы истец уточнил требования и просит взыскать выкупную цену в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за квартиру по адресу: <адрес>.

Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее поданном отзыве на иск возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заключение прокурора об удовлетворении требований истца, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством, выданным Свердловским отделом ЗАГС.

Согласно справке из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определено принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ГБУ «ЦТИ ПК» технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ степень износа многоквартирного <адрес> составляет <адрес>%.

Согласно заключению по результатам оценки технического состояния здания №-ТО от апреля ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Аудитпроектстрой» на основании анализа выявленных дефектов и повреждений, отклонений, снижения характеристик материалов конструкций, техническое состояние строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>:

- состояние фундамента ограниченно-работоспособное, физический износ 60%;

- состояние наружных и внутренних стен без дефектов и повреждений работоспособное; состояние наружных и внутренних стен на участках с дефектами и повреждениями в виде трещин, разрушений и увлажнений (цоколь) - ограниченно работоспособное; состояние наружной стены в осях А-В,5-6 аварийное, физический износ 70%;

- состояние перегородок - аварийное, физический износ 90%;

- состояние перекрытий ограниченно-работоспособное, физический износ 40%;

- состояние конструкций крыши ограниченно-работоспособное; состояние кровли ограниченно-работоспособное, физический износ более 40-70%;

Состояние системы электроснабжения в целом оценивается как неудовлетворительное и не соответствует требованиям действующих норм. Физический износ элементов системы электроснабжения более 60%.

Состояние системы водоснабжения в целом оценивается как неудовлетворительное и не соответствует требованиям действующих норм. Степень физического износа более 60%.

Состояние системы водоотведения в целом оценивается как неудовлетворительное и не соответствует требованиям действующих норм. Степень физического износа более 60%.

Состояние системы отопления в целом оценивается как неудовлетворительное и не соответствует требованиям действующих норм. Степень физического износа 60%

В целом техническое состояние здания оценивается как аварийное, физический износ здания в целом – 70 %, дальнейшая эксплуатация здания не представляется возможной, проведение капитального ремонта нецелесообразно.

Также согласно техническому заключению № ТЗ-24-06/02-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Строительная компания ГарантСтрой» по заказу ФИО1 техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и расположенной в нем жилой <адрес> находятся в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения заключения по результатам оценки технического состояния «Обследование элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» №-ТО от апреля 2023 года, выполненных ООО «Аудитпроектстрой», общее техническое состояние обследуемого указанного дома ухудшилось. Жилой многоквартирный дом и жилая <адрес> представляют опасность для жизни и здоровья, проживающих в нём граждан, в том числе и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома и жилой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в рамках досудебного обращения представлен отчет об оценке №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки: квартиры, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе рыночная стоимость – ДД.ММ.ГГГГ рублей, компенсация за непроизведённый капитальный ремонт – ДД.ММ.ГГГГ рублей, убытки – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Не согласившись с отчетом об оценке ЧПО ФИО4, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, так определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ЧПО ФИО8

Согласно экспертному заключению №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых рыночная стоимость – ДД.ММ.ГГГГ рублей, убытки – 118800 рублей, компенсация за непроизведённый капитальный ремонт – ДД.ММ.ГГГГ рублей. Заключение №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ ЧПО ФИО8 сторонами не оспорено, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не заявлены.

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, органом местного самоуправления не принималось.

Вместе с тем, судом установлено, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, находящемся в аварийном и подлежащем сносу доме, иных жилых помещений на праве собственности не имеет, следовательно, имеется непосредственная опасность для ее жизни и здоровья, исходя из выводов заключения №-ТО от апреля 2023 года ООО «Аудитпроектстрой» и технического заключения № ТЗ-24-06/02-2025 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания ГарантСтрой».

При таких обстоятельствах расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, жилых помещений в доме, для муниципальных нужд, и как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, учитывая техническое состояние аварийного дома, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу Администрации г. Перми с выплатой в пользу собственника денежной компенсации.

Определяя размер выкупной цены, суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное ЧПО ФИО8 №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, то есть рыночная стоимость объекта оценки составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых рыночная стоимость – ДД.ММ.ГГГГ рублей, убытки – ДД.ММ.ГГГГ рублей, компенсация за непроизведённый капитальный ремонт – ДД.ММ.ГГГГ рублей

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение принадлежащее истцу, суд определяет в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату досудебного отчета об оценке жилья, судебной экспертизы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Представленное истцом заключение ЧПО ФИО4 №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам дела, ему дана оценка в решении суда, данные расходы понесены в связи с собиранием истцом доказательств, подтверждающих его требования, являлись необходимыми для доказательств рыночной стоимости.

Несение ФИО1 судебных расходов на составление заключения ЧПО ФИО4 на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей подтверждаются договором №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Таким образом, судебные расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на оплату заключения специалиста, суд относит к издержкам, понесенными стороной истца в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, возмещение судебных издержек осуществляется истцу, как стороне в пользу, которой состоялось решение суда, и которые подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

ЧПО ФИО8 обратилась в суд с заявлением о взыскании платы за проведение экспертизы, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей по настоящему делу.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пермском крае денежных средств в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате судебной экспертизы в рамках гражданского дела №, Муниципальным образованием «город Пермь» в лице Администрации города Перми не исполнено, доказательств оплаты экспертизы ответчиком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оплату судебной экспертизы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, суд относит к издержкам, возмещение которых надлежит осуществить ответчику, как проигравшей стороне по делу, и которые подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <данные изъяты>) выкупную цену в размере 3723200 рублей за квартиру, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, расходы на оплату заключения специалиста 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ЧПО ФИО8 (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3519/2025 Свердловского районного суда г. Перми.