РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 марта 2023 года
Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № с 294277 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующей по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был оформлен договор купли-продажи недвижимости (жилого дома и земельного участка), согласно которому он продал и передал ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на праве собственности. Согласно указанного договора, недвижимость была оценена по соглашению сторон: жилой дом - 350 000 рублей, земельный участок - 100 000 рублей, общая сумма сделки 450 000 рублей. Первый платеж в сумме 350 000 рублей ФИО3 отдала в 2020 году. Данные денежные средства не были получены истцом, а были получены его дочерью, ответчиком, ФИО2, которая присутствовала при встрече. Она их забрала себе, как указывает истец, он их даже не считал и не брал в руки. Все расчеты с покупателем ФИО3 производила его дочь – ФИО2. Второй платеж в сумме 101 000 рублей за продажу недвижимости от покупателя ФИО3, он также не получал. Со слов ФИО3, он узнал, что она их перевела его дочери ФИО2 на карточку. А та их не отдала. ДД.ММ.ГГГГ он послал по почте письмо ФИО2 с просьбой добровольно возвратить его денежные средства за продажу жилого дома и земельного участка, до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик денежные средства так и не вернула. Считает, что это является для ответчика неосновательным обогащением.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 451 000 рубле, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7710 рублей.
Ответчиком ФИО2 на исковое заявление поданы возражения, из содержания которых следует, что истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих доводов о том, что денежные средства по договору купли-продажи от 13.09.2021г. по каким-то причинам были получены не им самим, а ответчиком. Сделанные им соответствующие утверждения являются полностью голословными, в обосновании возражений указала следующее.
На основании п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Ответчик ФИО2 не являлась стороной договора купли-продажи, не действовала в качестве представителя продавца, не была им уполномочена ни на заключение договора, ни на получение по нему денежных средств, участия в заключении и исполнении сделки не принимала.
Обязательства по договору купли-продажи, в том числе связанные с денежными расчетами по сделке, возникли исключительно у сторон этого договора. У покупателя в лице ФИО3 отсутствовали какие-либо основания осуществлять расчет по сделке с ответчиком, а не с продавцом. Сложно предположить и то, что покупатель, заинтересованный в надлежащем порядке расчетов в подтверждение исполнения им своих обязательств по оплате недвижимого имущества, вообще стал бы передавать денежные средства кому-либо кроме продавца, тем более осуществлять расчеты с посторонним лицом, не уполномоченным действовать от имени продавца и не имеющим никакого отношения ни к совершаемой сделке, ни к отчуждаемому имуществу. Тем самым по какой причине именно она, а не продавец, должна была получить денежные средства за недвижимое имущество остается загадкой и истцом в предъявленном иске никак не поясняется. Полагает, что в действительности, как то и предусмотрено договором, денежные средства по сделке были в полном объеме получены продавцом, а не третьим лицом; в связи с надлежащим исполнением покупателем своих обязанностей перед продавцом в части оплаты недвижимого имущества, продавцом в свою очередь исполнена сделка, отчужденное домовладение передано покупателю. Доказательств обратного истцом не представлено.
Учитывая изложенное, считает, что изложенные в иске доводы не соответствуют действительности и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.
В судебном заседании истец ФИО1. его представитель адвокат ФИО5 настаивали на удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, по неизвестной суду причине, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку доводы иска необоснованные, ничем не подтверждены, и не соответствуют действительности, дополнительно пояснила суду что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, однако участвовать в рассмотрении дела не желает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения иска по следующим основаниям.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости (жилого дома и земельного участка), согласно которому истец продал и передал ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие истцу на праве собственности.
Согласно указанного договора, недвижимость была оценена по соглашению сторон: жилой дом - 350 000 рублей, земельный участок - 100 000 рублей, общая сумма сделки 450 000 рублей.
Согласно п.2.2 указанного договора, передача Покупателем Продавцу денежных средств наличными в сумме 450 000 рублей, осуществлена до подписания настоящего договора в один этап.
Согласно п.2.3 договора, Продавец подтверждает, что денежные средства им получены в полном объеме.
Указанный договор купли-продажи подписан его сторонами, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке. Продавец при заключении договора, своей подписью в нем подтвердил, что ознакомлен с его содержанием, подтвердил свое волеизъявление на отчуждение недвижимого имущества на предусмотренных договором условиях, в том числе и в части размера и порядка оплаты этого имущества. Тем самым доводы предъявленного в настоящее время иска полностью опровергаются содержанием подписанного истцом договора, в соответствии с которым денежные средства по договору купли-продажи получены им лично и в полном объеме. Договор купли-продажи был заключен более года назад, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован, сделка сторонами исполнена и продавец передал недвижимое имущество покупателю, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания полагать, что продавцом не получены от покупателя денежные средства по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд дает оценку наличию в договоре купли-продажи недвижимости (жилого жома и земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ условия, в соответствии с которым передача покупателем продавцу денежных средств наличными в сумме 450 000 рублей, осуществлена до подписания настоящего договора в один этап. (пункт 2.2.).
Представленная истцом по делу выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО3, из которой следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО2 денежные средства в размере 101000 рублей, также не может свидетельствовать о неосновательном обогащении на стороне ответчика, поскольку противоречит условиям вышеуказанного договора купли-продажи..
Факт реальной передачи истцом денежных средств ответчику из текста договора купли-продажи не усматривается, отдельного письменного документа (расписки) в получении ответчиком денежных средств суду не представлено, кроме того в судебном заседании истец не смог пояснить обстоятельства получения ответчиком денежных средств и условия или основания их передачи (в дар, либо в целях благотворительности, договор займа и т.д.), доверенность ответчику на получение следуемых истцу денежных средств в связи с продажей жилого дома и земельного участка ФИО1 также не составлял.
На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Как установлено в судебном заседании истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов том, что денежные средства по договору купли-продажи от 13.09.2021г. по каким-то причинам были получены не им самим, а ответчиком ФИО2, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку настоящим решением отказывается в удовлетворении основного требования иска, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Жолобов