Дело № 2-6867/2022
УИД №10RS0011-01-2022-013125-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Горгома В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП РК РГЦ «Недвижимость» администрации Петрозаводского городского округа о признании права на приватизацию,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о признании права на приватизацию по тем основаниям, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО7 на состав семьи из <данные изъяты> человек. В данной квартире истец проживает совместно с сестрой ФИО7 и ФИО8 Истцом было принято решение о приватизации квартиры, однако сестра истца против данного решения, свой отказ она ничем не обосновывает, отказ от приватизации подписывать также не хочет. Правом на приватизацию истец ранее не пользовался. Спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В спорном жилом помещении разделены лицевые счета, в связи с чем истец считает возможным приватизировать ту часть жилого помещения (комнату), в которой проживает истец. ФИО2 отдельно оплачивает коммунальные платежи за комнату, в которой он проживает, таким образом, спорное жилое помещение является коммунальной квартирой, так как в ней проживает несколько семей, разделены лицевые счета и жилые помещения изолированы друг от друга. Ранее истец обращался в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации комнаты в данной квартире, однако получил отказ. Учитывая изложенное, истец просит признать право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит признать за ним право на приватизацию <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Петрозаводского городского округа, ФИО7, ФИО8
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Петрозаводского городского округа.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУП РК РГЦ «Недвижимость» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подано в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» заявление об оформлении документов безвозмездной передачи в долевую собственность <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» направило ФИО6 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указало, что оформление документов приватизации квартиры приостановлено в связи с тем, что необходимо подойти всем членам семьи, указанным в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также лицам, зарегистрированным в квартире. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не поступили от ФИО7 и ФИО8 заявления об оформлении документов безвозмездной передачи в собственность квартиры, заявления об отказе в участии в приватизации. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, ответчик извещен о судебном заседании.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.
Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности администрации Петрозаводского городского округа.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой 47,3 кв.м. по адресу <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), центральное отопление.
Согласно п. 3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО8, ФИО2
В настоящее время истец, третьи лица ФИО7, ФИО8 зарегистрированы и проживают в спорной квартире.Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ определены доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу <адрес>: ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО8 – <данные изъяты> доли. На <данные изъяты> возложена обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес> ФИО2, ФИО7, ФИО8 исходя из доли в оплате <данные изъяты> каждому.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении документов безвозмездной передачи в общую долевую собственность квартиры по адресу <адрес>, комнаты площадью 11,8 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» сообщило истцу о том, что оформление документов приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, приостановлено в связи с тем, что необходимо подойти всем членам семьи, указанным в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также лицам, зарегистрированным по данному адресу.
В настоящее время ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права на приватизацию 1/3 доли спорного жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 названного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлено требование о признании за ним права на приватизацию <данные изъяты> спорного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
По смыслу приведенных правовых норм судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ, данный способ защиты гражданских прав направлен на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.
Доказательств того, что кем-либо, в том числе, обозначенными истцом ответчиками, оспаривается право истца на приватизацию спорного жилого помещения в материалы дела не представлено.
Приостановление процедуры приватизации спорного жилого помещения в связи с отсутствием волеизъявления ФИО7, ФИО8 само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца права на приватизацию жилого помещения, такое право имеется у истца в силу закона, в связи с чем отсутствует необходимость его признания в судебном порядке.
Иных требований истцом заявлено, основания для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда отсутствуют, право по определению предмета и основания иска принадлежит исключительно истцу.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022