УИД 51RS0007-01-2025-001436-12

Дело № 5-37/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2025 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Верхуша Наталья Леонидовна, рассмотрев в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу: <...>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ИН14», <.....>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИН14»(далее-ООО «ИН14») 23 января 2025 года в 10 часов 23 минуты возле дома <.....> по ул.Дзержинского в <...> незаконно привлекло(допустило) к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО по виду деятельности (специальности, должности), не указанной в патенте, а именно: ФИО, имея патент серии <.....>, выданный <.....> по профессии «разнорабочий», с использованием мобильного приложения «Drivee», осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси на автомобиле марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <.....>, выполняя перевозку пассажира от дома <.....> по ул.Дзержинского до дома <.....> по плГеологов в г.Апатиты. Тем самым ООО «ИН14» допустило нарушение п.4 ст.13 и п.16 ст.33 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель юридического лица о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что ООО «ИН14», не обладая статусом работодателя или заказчика, не могло каким-либо образом использовать труд иностранного гражданина, следовательно, объективная сторона правонарушения в действиях юридического лица отсутствует, что исключает его привлечение к административной ответственности. В случае установления совокупности обстоятельств и оснований для привлечения ООО «ИН14» к административной ответственности, просит в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании ч.2 ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что ООО «ИН14» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, субъективная сторона правонарушения характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Объектом правонарушения являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО, <.....>, является гражданином Реуспублики Узбекистан, проживает в <...>, <.....> ему выдан патент <.....> по профессии «разнорабочий».

ООО «ИН14» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого в ЕГРЮЛ указана деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

-протоколом об административном правонарушении <.....> от 15.05.2025, согласно которому ООО «ИН14» 23 января 2025 года в 10 часов 23 минуты возле дома <.....> по ул.Дзержинского в <...> незаконно привлекло(допустило) к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО по виду деятельности(специальности, должности), не указанной в патенте, а именно: ФИО, имея патент серии <.....>, выданный <.....> по профессии «разнорабочий», с использованием мобильного приложения «Drivee», осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси на автомобиле марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <.....>, выполняя перевозку пассажира от дома <.....> по ул.Дзержинского до дома <.....> по пл.Геологов в г.Апатиты. Тем самым ООО «ИН14» допустило нарушение п.4 ст.13 и п.16 с.33 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не вызывает сомнений;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <.....> от 11.03.2025;

-распоряжением начальника МО МВД России «Апатитский» от 23.01.2025 <.....> с приложением (план) о проведении профилактических мероприятий по отработке отдельных видов нарушений 23 января 2025 года, которым утвержден план, расстановка личного состава, время и дата проведения дополнительного мероприятия(рейда) силами сотрудников ОГИБДД с привлечением сотрудника ОВМ, направленного на выявление и пресечение преступления и административных правонарушений со стороны иностранных граждан и лиц без гражданства, работодателей;

-рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО 2 и ФИО 3, в которых изложены обстоятельства проведения 23 января 2025 г. сотрудниками ОГИБДД и ОВМ МО МВД России «Апатитский» межведомственного оперативно-профилактического мероприятия, направленного на выявление нелегальных мигрантов, работающих в сфере таксомоторных перевозок и перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в ходе которого был выявлен факт осуществления гражданином Республики Узбекистан ФИО оказания платных услуг по перевозке пассажира легковым такси;

-рапортами инспектора ОВМ МО МВД России «Апатитский» ФИО4 от 06.02.2025 и от 20.06.2025, в котором изложены обстоятельства выявления факта оказания платных услуг по перевозке пассажира легковым такси гражданином Республики Узбекистан ФИО, совершение оплаты поездок, способ вызова автомобиля такси с использованием приложения «Drivee», непосредственно указанным должностным лицом; а также установленные в ходе проведения административного расследования обстоятельства выявления административного правонарушения в отношении ООО «ИН14», которое являясь лицензиаром приложения «Drivee» допустило ФИО к трудовой деятельности по оказанию услуг такси при отсутствии соответствующего патента;

-копиями чеков по операциям ПАО «Сбербанк» о совершении посредством приложения «Сбербанк онлайн» переводов денежных средств 23.01.2025 в 10 часов 22 минуты и 10 часов 26 минут ФИО денежных средств;

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский», зарегистрированным 04.02.2025 в КУСП под номером 2041, из которого следует, что сотрудник ОВМ ФИО4 сообщила о привлечении неустановленным лицом гражданина Узбекистана ФИО к трудовой деятельности, не указанной в патенте;

-копией распоряжения от 06.02.2025 №1 о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО "ИН14" с целью проверки сведений, полученных в ходе мониторинга соблюдения обязательных требований в сфере миграции(КУСП 2041);

-копией акта проверки от 11.03.2025 №1, в котором указано о возможности наличия в действиях ООО «ИН14» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-копией Устава ООО «ИН14», согласно которому целью деятельности Общества является извлечение прибыли;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИН14», в которой отражены сведения о создании юридического лица, постановке его на соответствующий учет, месте нахождения, видах деятельности;

-копией лицензионного договора об использовании Сервиса «Drivee», который представляет собой предложение ООО «ИН14»(Лицензиар) перевозчику заключить лицензионный договора об использовании Сервиса «Drivee» на условиях настоящей оферты. При этом под Сервисом понимается программно-аппаратный комплекс, доступный в приложении мобильных устройств «Drivee», посредством функционала которого пользователям(физическое лицо, использующее сервис на условиях пользовательского соглашения и желающего разместить запрос) предоставляется возможность разместить запрос, а перевозчикам( юридическое лицо, самозанятый или индивидуальный предприниматель, непосредственно оказывающий пользователям услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; перевозчик может сам являться водителем и не состоять в трудовых отношениях с водителями)- получить доступ к размещенному пользователем запросу и принять его к исполнению на условиях пользователя либо предложить иные условия выполнения запроса;

-копией объяснения ФИО от 20.06.2025, из которых следует, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, <.....> приехал в Российскую Федерации с целью осуществления трудовой деятельности и в <.....> года оформил патент по виду деятельности «разнорабочий». В конце 2024 года он зарегистрировался в приложении «Drivee»(загрузил паспорт, патент и водительское удостоверение), внес деньги на соответствующий счет как оплату лицензионного вознаграждения, после чего получил доступ к приложению в качестве водителя такси. В связи с отсутствием работы по профессии, указанной в патенте, он был вынужден подрабатывать в качестве водителя такси и 23.01.2025 осуществил перевозку пассажира от дома <.....> по ул.Дзержинского до дома <.....> по пл.Геологов в г.Апатиты и обратно, за что получил соответствующую плату;

-информацией, представленной ООО «ИН14» в рамках документарной проверки, в которой подтвержден факт перевозки ФИО пассажира легковым такси по маршруту от дома <.....> по ул.Дзержинского до дома <.....> по пл.Геологов в г.Апатиты 23 января 2025 года(время заказа в приложении «Drivee» 10 часов 13 минут 23.01.2025);

-копией паспорта гражданина Узбекистана, копией миграционной карты от <.....>, копией патента от <.....>, сведениями ГИС миграционного учета МВД России, из которых следует, что ФИО является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации 26.04.2024 и имеет право на осуществление трудовой деятельности в Мурманской области Российской Федерации по профессии «разнорабочий»;

-копией письменных объяснений ФИО от 23.01.2025, данных им в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых он изложил обстоятельства регистрации в приложении «Drivee», подтвердил факт осуществления 23.01.2025 трудовой деятельности с использованием указанного информационного сервиса в качестве водителя такси без наличия соответствующего патента;

-копией постановления по делу об административном правонарушении <.....> от 23.01.2025, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, которым он привлечен к административной ответственности за нарушение правил осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в осуществлении 23.01.2025 трудовой деятельности в качестве водителя такси, то есть по виду деятельности, не указанной в патенте;

-копией договора от 15.06.2023, заключенного между ТОО «ИНДЭЛС» и ООО «ИН14», на предоставление прав использования программного обеспечения на условиях простой(неисключительной) лицензии, в соответствии с условиями которого к лицензиату перешло право на использование результата интеллектуальной деятельности – программы для ЭВМ «Drivee» на всей территории Российской Федерации на срок до 15.06.2028;

-выпиской из ФГИС, согласно которой 05.09.2023 ООО «ИН14» получило разрешение на осуществление деятельности на территории Мурманской области в качестве службы заказа легкового такси;

-письменными объяснениями защитника юридического лица, подтверждающими факт предоставления 23.04.2023 ФИО доступа к информационному сервису «Drivee» и о прекращении доступа к сервису, получения от ФИО лицензионного вознаграждения за весь период использования сервиса в сумме 178749 рублей 81 копейка;

-карточкой учета транспортного средства, из которой усматривается, что автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <.....> зарегистрирован в ОГИБДД на имя ФИО5

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что факт совершения юридическим лицом инкриминируемого правонарушения, выразившегося в том, что 23 января 2025 года в 10 часов 23 минуты возле дома <.....> по ул.Дзержинского в <...> ООО «ИН14» в нарушение п.4 ст.13 и п.16 с.33 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлекло(допустило) к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО по виду деятельности(специальности, должности), не указанной в патенте в качестве водителя такси, достоверно установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приходя к выводу о виновности юридического лица, судья правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

С доводами защитника юридического лица о том, что ООО «ИН14», не обладая статусом работодателя или заказчика, не могло каким-либо образом использовать труд иностранного гражданина, следовательно, объективная сторона правонарушения в действиях юридического лица отсутствует, что исключает его привлечение к административной ответственности, судья не соглашается на основании следующего.

Несмотря на указание в лицензионном договоре об использовании Сервиса «Drivee» об отсутствии между Перевозчиком и Лицензиаром прямых или косвенных трудовых отношений, о единоличном ответственности перевозчика за достоверность предоставленных сведений, об обязанности перевозчика или водителя обеспечить свое соответствие требованиям действующего законодательства, о том, что лицензиар не является перевозчиком, службой такси или исполнителем услуг (пункты 3.7, 3.8, 3.10, 5.2.2, 6.3, 6.4, 8.5), данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ООО «ИН14» от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, поскольку, исходя из буквального толкования условий указанного лицензионного договора(раздел «Термины и определения», пункт 1.1, 4.1-4.6), лицензиар допускает перевозчиков(водителей) к оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси за плату.

Таким образом, предоставляя доступ иностранным гражданам к оказанию соответствующих услуг, ООО «ИН14» должно было руководствоваться требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, чего им сделано не было.

При этом, пунктом 3.1 лицензионного соглашения установлена обязанность водителя предоставить документы о гражданстве, а пунктом 3.10 –гарантия того, что водителем получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, пунктом 3.3. предусмотрена процедура верификации, т.е. проверки лицензиаром достаточности и/или достоверности предоставленных перевозчиком сведений и документов водителя.

Вместе с тем, как следует из ответа ООО «ИН14» на запрос суда при регистрации в сервисе «Drivee» водитель ФИО представил только фотокопию водительского удостоверения международного образца, выданного иностранным государством.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что ООО «ИН14» имело реальную возможность для соблюдения требований п.4 статьи 13 и п.16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку, получив от водителя заявление об акцепте оферты на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также копию водительского удостоверения иностранного государства, фактически ООО «ИН14» не провело процедуру верификации и не убедилось о наличии у гражданина иностранного государства ФИО права на осуществление указанного вида деятельности на территории Мурманской области Российской Федерации, не истребовало у него дополнительные документы, допустив к осуществлению перевозок пассажиров и багажа водителем такси с использованием информационного сервиса «Drivee» по виду деятельности, не указанной в имеющемся у него патенте.

Поскольку вина ООО «ИН14» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, юридического лица не установлено.

Определяя вид административного наказания, судья учитывает следующее.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из положений части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, поскольку умышленного характера совершения инкриминируемого правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ИН14», не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного деяния и степень вины ООО «ИН14», а также и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей позволит обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ООО «ИН14» положений статьи 3.4, части 3.2 статьи 4.1, ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на территории России трудовой деятельности носит разрешительный характер.

Таким образом, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента на осуществление такой деятельности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу безопасности государства.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Таким образом, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.4.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО "ИН14" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ИН14» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Счёт для оплаты штрафа: наименование получателя <.....>.

Разъяснить ООО «ИН14», что в соответствии со статьями 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Л. Верхуша