Дело №2-4362/2023
91RS0024-01-2023-004050-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С., с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 84170,00 руб., из которых сумма основного долга составляет 59000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2725,00 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №<номер> на сумму 59000,00 рублей, со сроком возврата суммы займа и процентов до <дата> Однако должник не исполнила свои обязательства. <дата> между ООО МКК «Амстердам» и ООО «НБК» был заключен договор цессии, по которому право требования задолженности перешло к истцу. Представитель истца «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. При подаче искового заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, одновременно ходатайствовала в связи с её тяжелым материальным положением рассрочить сумму подлежащей взысканию задолженности. Относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя просила оставить на усмотрение суда. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что <дата> ООО МКК "Амстердам" и ФИО1 заключили договор потребительского займа № АМ-№<номер>, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 59000,00 руб. под 109,5% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора ООО МКК «Амстердам» передало ответчику 59000,00 рублей с начислением процентов в размере 109,5% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей к договору. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>, где также стоит подпись ответчика. Кроме того, вышеуказанный факт не оспорен ответчиком. В соответствии с графиком платежей, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в течение 180 дней с даты предоставления займа. Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена. Ответчик данное обстоятельство также не оспорила. Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку прав требований по договору третьи лицам.
В соответствии с представленными документами <дата> между ООО МКК «Амстердам» и ООО «НБК» был заключен договор цессии № №<номер> <дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором истец требовал погасить задолженность. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с неисполнением обязательств, согласно материалам дела за ответчиком числится задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 84170,00 рублей.
Суд исходит из того, что ответчик не оспаривал заявленную истцом ко взысканию сумму в размере 84170,00руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., которые он понес в связи с рассмотрением настоящего дела. Размер заявленных судебных расходов не обоснован истцом. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг №<номер> от <дата>, заключенный между истцом и ИП ФИО2, акт приема-передачи оказанных услуг по договору с указанием вида и стоимости оказанных услуг (ознакомление с материалами дела, анализ документов - 2 000,00 руб., консультация - 1500,00 руб., проверка платежей - 1000,00 руб., составление расчетов задолженности - 2 500,00 руб., составление искового заявления - 6 000,00 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - 2 000,00 руб.), платежное поручение N 36145 от <дата> о перечислении денежных средств по договору на оказание юридических услуг в сумме 100 000,00 руб., доверенность на представительство интересов в суде, выданная истцом, в том числе представителю ФИО2 Учитывая вышеприведенное, с учетом объема заявленных требований и цены иска, принципа разумности и справедливости, невысокой сложности и продолжительности рассмотрения данного дела, учитывая, в частности, категорию и характер спора, а также с учетом объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела (консультация, изучение и анализ материалов дела, составление искового заявления небольшого объема), суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. носят завышенный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2725,00 рублей. Разрешая заявленное ходатайство стороной ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему. В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> « 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Учитывая материальное положение ответчика, ее ежемесячный доход, обеспечивая баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику ФИО1 рассрочки исполнения решения суда на 14 месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина РФ серии №<номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» ( №<номер>) задолженность по кредитному договору № АМ-№<номер> от <дата> в общем размере 84170 (восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2725 (две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 92895,00 рублей.
Рассрочить исполнение решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 сентября 2023 года размере 92895,00 рублей на период 14 месяцев из расчета: 13 месяцев к выплате по 6635,00 рублей и последний месяц к выплате в размере 6640,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Е.Л.Бекенштейн
Решение в окончательной форме
изготовлено <дата>.