Решение по делу № 2А-646/2023 от 10.03.2023 - об оспаривании бездействия, выразившегося в уклонении от надлежащего уведомления о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***, признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника от ***, возврате удержанных денежных средств.

Дело № 2а-646/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000201-70

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившегося в уклонении от надлежащего уведомления о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***, признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника от ***, возврате удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что *** при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска по вопросу неполучения пенсии за январь 2023 года в полном объеме (25 000 рублей), ею была получена копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ***. Ранее о вынесении данного постановления ей не было известно, копию постановления она не получала.

В июне 2022 года она обращалась в ОСП Первомайского округа г. Мурманска с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, в котором было указано, что других источников дохода помимо пенсии она не имеет.

В августе 2022 года ею было получено постановление ОСП Первомайского округа г. Мурманска о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №***-ИП, а также постановление от *** о приостановлении исполнительного производства на основании ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании двух постановлений ОСП Первомайского округа г. Мурманска произведено списание денежных средств 50% со счета в ПАО "Сбербанк" и 50% из начисленной Управлением Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска пенсии.

По мнению истца у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отзыва постановления об обращении взыскания на доходы должника, направленные в ПАО "Сбербанк" и Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска, однако этого сделано не было, что повлекло списание пенсии в полном объеме.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2, выразившееся в уклонении от надлежащего уведомления о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***; признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 по списанию пенсии административного истца за январь 2023 года со счета в ПАО "Сбербанк" и с дохода в пенсионном фонде, обязать осуществить возврат удержанных денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнила требование, содержащееся в абзаце 2 просительной части иска, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 об обращении взыскания на пенсию от *** и обязать устранить допущенное нарушение, в остальной части настаивала на удовлетворении заявленных требований, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. Дополнительно указала, что о наличии судебного решения о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, а также о возбуждении исполнительного производства ей было известно, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда она не обращалась. О вынесенном постановлении об обращении взыскания на пенсию от *** ей стало известно при обращении в пенсионный фонд, при этом фактически она оспаривает не само постановление об обращении взыскания на пенсию, а процент дохода, на который данным постановлением обращено взыскание, – 50%, поскольку удержания должны производиться с учетом сохранения дохода в размере прожиточного минимума. Денежные средства в размере 7000 рублей, удержанные из пенсии в январе 2023 года, ей возвращены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО3, действующая также в интересах административного ответчика УФССП России по Мурманской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представила копии материалов исполнительного производства. Дополнительно пояснила, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника было направлено для исполнения в пенсионный фонд, а также для сведения должнику через ЕПГУ, однако в связи с отсутствием сведений о его прочтении было так же направлено должнику почтовым отправлением по адресу места жительства. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации от ***, отменено постановлением от *** и направлено в ПАО "Сбербанк" посредством системы электронного документооборота, впоследствии в рамках исполнительного производства такое постановление не выносилось. Постановление о сохранении заработка должника в размере прожиточного минимума от *** сохраняло свое действие до момента отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, соответственно на момент вынесения оспариваемого постановления от *** данное постановление утратило силу. Сведения об удержании денежных средств из пенсии должника со счета в банке отсутствуют, на депозитный счет отделения денежные средства из банка не поступали.

Представитель заинтересованного лица АО "Мурманская ТЭЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительных документов.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что *** на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №***, выданный *** Первомайским районным судом г. Мурманска, о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Мурманская ТЭЦ" задолженности в размере 76384 рубля 20 копеек.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №*** направлено в форме электронного документа в личный кабинет должника в ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг", идентификатор получателя ***

Пунктом 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – исполнителем усиленной квалифицированной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №*** прочитано должником ***.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе и в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В статье 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", содержащего требования об имущественных взысканиях, направлены запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные и организационные функции для установления имущества и места работы должника.

Из ответов на запросы в кредитные организации г. Мурманска установлены расчетные счета, открытые на имя должника в Мурманском отделении №*** ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк", АО "Почта Банк", АО "Россельхозбанк".

В связи с этим судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено для исполнения в Мурманское отделение №*** ПАО "Сбербанк".

В силу п. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в размере, не превышающем 50%.

В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2019 № 330 "Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.

*** в ОСП Первомайского округа г. Мурманска поступило заявление ФИО1 о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете должника, открытом в Мурманском отделении №*** ПАО "Сбербанк".

*** в ОСП Первомайского округа г. Мурманска поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 вынесены постановление №*** о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, а также постановление №*** о приостановлении исполнительного производства.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Мурманском отделении ПАО "Сбербанк". Копия данного постановления направлена в ПАО "Сбербанк" посредством системы электронного документооборота, и согласно распечатке из АИС ФССП России исполнено ПАО "Сбербанк" полностью.

*** исполнительное производство №*** возобновлено, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 вынесено соответствующее постановление.

В связи с тем, что должник ФИО1 является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы долга 81458 рублей 60 копеек (основной долг – 76129 рублей 54 копейки, исполнительский сбор – 5329 рублей 06 копеек), в размере 50% пенсии должника ежемесячно.

Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ в г. Мурманске.

Копия данного постановления также направлена должнику в форме электронного документа в личный кабинет должника в ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг", идентификатор получателя ***, однако должником не прочитано. В этой связи *** копия постановления направлена должнику почтовой корреспонденций по адресу места жительства: ***

При этом после возобновления исполнительного производства постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Мурманском отделении ПАО "Сбербанк", судебным приставом-исполнителем не выносилось, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник не лишен права обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.

Аналогичное право должника закреплено в ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина.

Таким образом, при отсутствии соответствующего заявления административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, о снижении размера взыскания, судебного определения о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, установленный судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае размер удержаний, соответствует требованиям ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не превышает предельного размера.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству подтверждается, что на депозитный счет ОСП Первомайского округа г. Мурманска поступили денежные средства:

- *** в размере 254 рубля 66 копеек (удержаны со счета и перечислены взыскателю);

- *** в размере 14015 рублей 42 копейки (удержаны со счета в ПАО "Сбербанк" и возвращены должнику в связи с сохранением пенсии в размере прожиточного минимума);

- *** в размере 14688 рублей 24 копейки (удержаны из пенсии, на основании постановления о распределении денежных средств от ***:перечислено взыскателю – 7688 рублей 24 копейки, а 7000 рублей – возвращены должнику на счет в ПАО "Сбербанк" в связи с сохранением пенсии в размере прожиточного минимума).

При этом с момента возбуждения исполнительного производства *** должником ФИО1 задолженность перед кредитором в добровольном порядке в какой-либо части не погашена.

Из представленной по запросу суда информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области от ***, следует, что в январе 2023 года удержанные на основании постановления ОСП Первомайского округа г. Мурманска №*** от *** денежные средства в размере 14688 рублей 24 копейки были перечислены на депозитный счет ОСП Первомайского округа г. Мурманска (платежное поручение №*** от ***).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 по результатам рассмотрения заявления должника ФИО1 в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику пенсию. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании, а также материалами исполнительного производства №***.

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и приведенные выше положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", прихожу к выводу, что оспариваемые действия совершены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями ст. 64, 68, 98, 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска не допущено незаконного бездействия, повлекшего за собой нарушение имущественных прав и законных интересов административного истца.

Поскольку виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пенсия в этот перечень не входит, соответственно, на нее может быть обращено взыскание.

Размер удержаний из пенсии должника ФИО1 первоначально был установлен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела – 50%, впоследствии было вынесено соответствующее постановление от *** о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику пенсию, иного подтверждения того, что должником судебному приставу после возобновления исполнительного производства передавались сведения о материальном положении, которые могли бы повлиять на установленный размер взыскания, суду не представлено. Каких-либо оснований полагать, что должник находится в чрезмерно затруднительном материальном положении, при проверке наличия имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскания, судебным приставом не установлено.

Доказательств удержания денежных средств из пенсии административного истца, перечисленной на счет в ПАО "Сбербанк" в январе 2023 года, в материалы дела не представлено, в материалах исполнительного производства такие сведения отсутствуют.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными, поскольку на основании оспариваемого постановления в целях соблюдения баланса между обязанностью обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, органом принудительного исполнения установлен размер удержаний в размере, не превышающем 50% из дохода (пенсии) должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника от ***, а также само постановление соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, постановление вынесено, действие совершено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и не нарушают прав, свобод и законных интересов ФИО1 как должника по исполнительному производству.

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ бремя доказывания факта нарушения прав оспариваемым действием (бездействием) возложено на административного истца.

Между тем административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями.

Таким образом, учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника от *** и действий по его вынесению нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 также в ходе рассмотрения дела не установлен.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника и действий по его вынесению, производные административные исковые требования о возврате удержанных денежных средств также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившегося в уклонении от надлежащего уведомления о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***, признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника от ***, возврате удержанных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья *** М.В. Дерюгина