Решение по делу № 2-1269/2024 от 21.01.2025 - об аннулировании результатов конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы, признании незаконным приказа № от 13.02.2024 года об увольнении, восстановлении в должности, признании записи №17 от 16.02.2024 недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД 67RS0003-01-2024-002702-84

Производство № 2-146/2025 (2-1269/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М., с участием прокурора – помощника Ржевского межрайонного прокурора Ставцева А.Е., истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ярцевскому городскому суду Смоленской области, Управлению Судебного департамента в Смоленской области об аннулировании результатов конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы, признании незаконным приказа № от 13.02.2024 года об увольнении, восстановлении в должности, признании записи №17 от 16.02.2024 недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Ярцевскому городскому суду Смоленской области, Управлению Судебного департамента в Смоленской области об аннулировании результатов конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров, проведенного 25 апреля 2024 года, признании незаконным приказа № от 13.02.2024 года об увольнении, восстановлении в должности начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области, признании записи № от 16.02.2024 недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 161 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивировав требования следующим.

С 10.08.2021 истец была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области ; с 30.11.2021 - на должность государственной гражданской службы начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области. С ноября 2023 по февраль 2024 года истцу были созданы все условия для ее увольнения с занимаемой должности. Увольняться истец не планировал. Иного источника дохода у истца не имеется, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Подача заявления об увольнении не являлась добровольным волеизъявлением, оно было написано под давлением работодателя. 16.02.2024 истец была уволена по соглашению сторон. На момент заключения соглашения не знала о своей беременности, что является существенным изменением обстоятельств. 11.03.2024 истцом были предоставлены копии документов и обращение о восстановление истца в ранее занимаемой должности. Конкурс на замещение вакантной должности государственной гражданской службы начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области, объявленный от 20.03.2024, проведен 25.04.2024, не смотря на обращения истца, направленные в адрес председателя и заместителя председателя конкурсной комиссии. В соответствии с письмом от 07.05.2024 № 924 истцу отказано в восстановлении в должности, чем она лишена гарантий, установленных для беременных, а также нарушено ее конституционное право на свободу труда. Заявление об увольнении при отсутствии волеизъявления истца на увольнение, а также в связи с беременностью свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении служебного контракта по инициативе работника не может сохранить своего действия. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается. Действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных страданий истца, которая испытывает стресс, угнетающее состояние, материальные трудности, чем причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 гражданское дело по иску ФИО2 к Ярцевскому городскому суду Смоленской области, Управлению Судебного департамента в Смоленской области о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда передано на рассмотрение по существу в Ржевский городской суд Тверской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, изложив обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Подтвердила, что ее увольнение было вынужденным; о своей беременности на дату увольнения не знала; с заявлением об участии в конкурсе на замещение вакантной должности в Ярцевский городской суд (после увольнения) не обращалась.

Ответчик Ярцевский городской суд Смоленской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, суть которых, в частности, сводится к следующему. Истец документы на участие в конкурсе по ведущей группе должностей категории «руководители» на должность начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области не подавал, в связи с чем не являлся претендентом на замещение указанной комиссии и в силу закона не имеет права на обжалование решения конкурсной комиссии. ФИО2 с 01.02.2019 проходила государственную службу с Ярцевском городском суде Смоленской области, в том числе, с 30.11.2021 в должности начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области. 12.02.2024 ФИО2 на имя Врип председателя Ярцевского городского суда Смоленской области фио1 подано заявление об увольнении занимаемой должности без отработки, с 16.02.2024. 13.02.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении служебного контракта, по условиям которого представитель нанимателя и служащий достигли соглашения о прекращении служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы с 16.02.2024 с выплатой суммы отпускных за неотработанные дни отпуска. Приказом Врип председателя Ярцевского городского суда Смоленской области фио1 № от 13.02.2024 служебный контракт с ФИО2 с 16.02.2024 прекращен, она освобождена от замещаемой должности и уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ. С приказом о прекращении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности, увольнении ФИО2 ознакомлена 14.02.2024, при этом выразила согласие с приказом и с записью об увольнении по указанному основанию. После чего, 16.02.2024 ФИО2 выдана трудовая книжка. Увольнение истца было произведено с соблюдением требований действующего законодательства, трудовые права истца не нарушены. Заявление о восстановлении на гражданской службе не свидетельствует об отказе от исполнения достигнутой с ответчиком договоренности о расторжении служебного контракта в связи с беременностью истца. Доказательств взаимного согласия сторон об аннулировании ранее достигнутой договоренности относительно увольнения ФИО2, последней не представлено. Сведений о том, что с истцом расторгнут служебный контракт по инициативе представителя нанимателя, не представлено, равно как и о том, что увольнение произведено с нарушением закона. Доводы ФИО2 о том, что ответчик вынудил ее уволиться с занимаемой должности ничем не подтверждены, являются надуманными и голословными. На оперативных совещаниях судей Ярцевского городского суда Смоленской области неоднократно поднимался вопрос о несоответствии ФИО2 занимаемой должности, а также указывалось на недопустимость нарушения ею исполнения должностного регламента. Указывает, что ФИО2 пропущен срок на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Ответчик Управление Судебного департамента в Смоленской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и отзыв на иск ФИО2 Пояснила, что истец документы на участие в конкурсе по ведущей группе должностей категории «руководители» на должность начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области не подавал, в связи с чем не являлся претендентом на замещение указанной комиссии и в силу закона не имеет права на обжалование решения конкурсной комиссии. Также указывает, что ФИО2 пропущен срок на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Государственная гражданская служба Российской Федерации представляет собой особый вид профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Статьей 5 ТК РФ установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать ТК РФ. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации определяется Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Данный Закон устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации»; 3) настоящим Федеральным законом; 4) другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы; 5) указами Президента Российской Федерации; 6) постановлениями Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; 8) конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 9) нормативными правовыми актами государственных органов.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ к общим основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относится соглашение сторон служебного контракта (статья 34 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 34 Федерального закона № 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон служебного контракта с одновременным освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон, судам следует учитывать, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа от 30.11.2021 № ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области, с освобождением ее от ранее занимаемой должности заместителя начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области.

07.04.2022 ФИО2 присвоен классный чин советника юстиции 3 класса, что подтверждается приказом от 07.04.2022 № л/с.

15.05.2023 ФИО2 присвоен классный чин советника юстиции 2 класса, что подтверждается приказом от 15.05.2023 № л/с.

12.02.2024 ФИО2 обратилась с письменным заявлением к врип председателя суда фио1 об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию без отработки 16.02.2024.

13.02.2024 между представителем нанимателя и гражданским служащим ФИО2 подписано соглашение о расторжении служебного контракта № от 30.11.2021, по условиям которого служебный контракт прекращает свое действие 16.02.2024 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2024 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (соглашение сторон).

Приказом врип председателя суда фио1 от 13.02.2024 № расторгнут служебный контракт № от 30.11.2021, ФИО2 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области 16.02.2024.

С данным приказом ФИО2 ознакомлена 14.02.2024.

16.02.2024 ФИО2 выдана трудовая книжка; расчет с истцом произведен в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО2 по соглашению сторон было произведено с соблюдением требований действующего законодательства, на основании поданного заявления об увольнении с занимаемой должности.

Доказательств аннулирования договоренности относительно срока и основания увольнения по взаимному согласию работодателя и ФИО2 суду не представлено.

Судом проверены доводы ФИО2, оснований соглашаться с ними не имеется.

Так, ФИО2 указала, в том числе, на то, что не имела волеизъявления на увольнение, заявление написано под давлением работодателя, который создал условия, вынудившие ее принять соответствующее решение об увольнении.

В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. При этом на работника возлагается обязанность представить суду доказательства, подтверждающие, что подача заявления об увольнении по собственному желанию не являлась добровольным его волеизъявлением.

Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств понуждения со стороны работодателя к увольнению, наличия каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений, из материалов дела не усматривается; доказательства каких-либо угроз со стороны руководства также отсутствуют.

Действительно, в период с 13 ноября по 11 декабря 2023 года комиссией в соответствии с приказом врип председателя Ярцевского городского суда Смоленской области фио1 от 10.11.2023 № проведена проверка по фактам, изложенным в докладных записках заместителя начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области ФИО3, поступивших 17, 25 и 26 октября 2023 года на имя врип председателя суда фио1

По результатам проверки составлено заключение от 11.12.2023, из которого следует, что начальником отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области ФИО2 допущено по ее вине ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей; приказом от 09.01.2024 № начальнику отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 с даты назначения на должность федеральной государственной службы (31.01.2019) не проходила аттестацию государственного гражданского служащего, 29.01.2024 издан приказ №, в соответствии с которым аттестационной комиссии Ярцевского городского суда Смоленской области поручено провести аттестацию государственных гражданских служащих, в том числе, ФИО2

В соответствии с графиком проведения аттестации государственных гражданских служащих Ярцевского городского суда Смоленской области, проведение аттестации в отношении ФИО2 назначено на 04.03.2024 в 11 часов.

В период с 22 января 2024 по 05 февраля 2024 года комиссией в соответствии с приказом врип председателя Ярцевского городского суда Смоленской области фио1 от 22.01.2024 № проведена проверка по фактам, изложенным в докладной записке судьи Ярцевского городского суда Смоленской области фио, поступившей 18.01.2024 на имя врип председателя суда фио1, а также в связи с фактом выявления двойной регистрации поступающей в Ярцевский городской суд почтовой корреспонденции.

По результатам проверки составлено заключение от 20.02.2024, в котором указано, что начальником отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области ФИО2 допущено по ее вине ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей.

Согласно определения Московского районного суда г. Твери от 24.09.2024 (гражданское дело №2-2103/2024), ФИО2 обратилась в суд с иском к Ярцевскому городскому суду Смоленской области, УСД в Смоленской области, в том числе, о признании незаконным и отмене приказа от 09.01.2024 № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Истец не явился в суд по вторичному вызову; исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; 4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; 5) соблюдать служебный распорядок государственного органа; 6) поддерживать профессиональный уровень, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; и другое.

Таким образом, неоднократные указания работодателем истцу на ненадлежащее исполнение ее служебных обязанностей, включение истца в график проведения аттестации, само по себе не может расцениваться как оказание давления на работника со стороны работодателя. Кроме того, принятие кадровых решений, в том числе, решений о проведении аттестации, оперативных совещаний, привлечение к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции работодателя.

Выявление факта ненадлежащего исполнения гражданским служащим должностных обязанностей и возможное в связи с этим увольнение не является безусловным доказательством оказания работодателем на государственного служащего давления при написании заявления об увольнении по соглашению сторон либо по собственному желанию.

Доказательств наличия неправомерных поручений государственному служащему ФИО2 представителем нанимателя, истцом не представлено.

Заявление об увольнении с занимаемой должности ФИО2 подано 12.02.2024; обращение о восстановлении в ранее занимаемой должности ФИО2 датировано 11.03.2024, то есть по истечении четырех недель после подачи заявления об увольнении; до даты увольнения (расторжения служебного контракта) - 16.02.2024 - заявление ФИО2 отозвано не было.

Таким образом, судом установлено, что увольнение ФИО2 являлось результатом ее добровольного волеизъявления, выраженного в заявлении об увольнении от 12.02.2024.

С учетом занимаемой истцом должности, наличием высшего юридического образования (личная карточка государственного служащего ФИО2), истец не могла не понимать правовое значение своих действий при обращении с заявлением об увольнении и их правовых последствий; при выявлении добровольности волеизъявления работника на увольнение работодателю не предоставлено нормами трудового законодательства права на его ограничение, иное противоречило бы содержанию статьи 37 Конституции Российской Федерации.

Доводы истца на нарушение со стороны работодателя ее трудовых прав являются ее субъективной оценкой характера служебных взаимоотношений, и не доказывают совершение работодателем действий, на принуждение его к увольнению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указанных истцом оснований вынужденности написания заявления, суд приходит к выводу, что объективно подтвержденных доказательств, свидетельствующих, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано истцом вынужденно, под давлением со стороны работодателя не представлено.

ФИО2 в обоснование иска также указано, что на момент заключения соглашения о расторжении служебного контракта и ознакомления с приказом об увольнении, истцу не было известно о своей беременности, что является существенным изменением обстоятельств.

Судом установлено, что 11.03.2024 ФИО2 обратилась в Ярцевский городской суда Смоленской области с заявлением о восстановлении ее в ранее занимаемой должности, указав, что согласно медицинскому заключению от 07.03.2024 срок ее беременности составляет <данные изъяты>.

07.05.2024 представителем нанимателя ФИО2 дан ответ о том, что ее трудовые права не нарушены, порядок увольнения соблюден, таким образом, заявление о восстановлении в ранее занимаемой должности удовлетворению не подлежит.

Согласно справке ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» от 20.03.2024 ФИО2 установлен диагноз: Беременность <данные изъяты>. Она взята на учет в женской консультации.

Таким образом, на момент издания приказа об увольнении ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО2 находилась в состоянии беременности.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на положения ст. 261 ТК РФ.

Действительно, положениями статьи 261 ТК РФ предусмотрено, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, статьи 80, 261 ТК РФ предоставляют право уволиться самостоятельно всем категориям работников, в том числе и беременным женщинам по собственному желанию, состояние беременности не влияет на правомерность увольнения по собственному желанию.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

В Трудовом кодексе РФ отсутствуют нормы, запрещающие увольнение беременной женщины на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, судом отклоняются доводы истца о том, что она не могла иметь никакого обоснованного желания увольняться с работы и лишаться причитающихся выплат по собственной воле в связи с наличием беременности, поскольку о беременности истец узнала уже после увольнения, что следует из искового заявления.

Суд также считает необходимым отметить, что ФИО2 была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть по соглашению сторон служебного контракта, что не является увольнением по инициативе работодателя, в связи с чем под действие ст. 261 ТК РФ не подпадает.

Запрета на увольнение беременной женщины по другим, не связанным с инициативой работодателя основаниям, действующим законодательством не установлено.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с приказом об увольнении истец ознакомлена 14.02.2024.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учётом положений ст. 14, 392 ТК РФ срок обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора истёк 14.03.2024.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд только 08.06.2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами срока обращения в суд.

Истцом мотивированное ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд, в установленный ст. 392 ТК РФ срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок на обращение с требованием о восстановлении на работе, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование ФИО2 об аннулировании результатов конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров, проведенного 25 апреля 2024 года также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 01.02.2005 г. N 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» конкурс на замещение вакантной должности гражданской службы призван обеспечить реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе.

В силу ч. 12 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в федеральном государственном органе определяются Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 г. № 112.

Согласно п. 2 Положения конкурс в государственном органе объявляется по решению руководителя государственного органа либо представителя указанного руководителя, осуществляющих полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, при наличии вакантной должности гражданской службы, замещение которой в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 79-ФЗ может быть произведено на конкурсной основе.

В соответствии с частью 11 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» претендент на замещение должности гражданской службы вправе обжаловать решение конкурсной комиссии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Решением конкурсной комиссии при Управлении СД в Смоленской области пор итогам конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации – начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров от 25.04.2024, с 26.04.2024 начальником отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области является ФИО3, что подтверждается сведениями Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.12.2024.

ФИО2 не участвовала в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области, объявленном 20.03.2024, а потому не имеет правовых оснований для предъявления иска об аннулировании результатов конкурса.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Поскольку требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности удовлетворению не подлежат, постольку правовых оснований для взыскания заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Ярцевскому городскому суду Смоленской области, Управлению Судебного департамента в Смоленской области об аннулировании результатов конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров, проведенного 25 апреля 2024 года, признании незаконным приказа № от 13.02.2024 года об увольнении, восстановлении в должности начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров Ярцевского городского суда Смоленской области, признании записи № от 16.02.2024 недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года