УИД 23RS0номер-93
К делу номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 г. <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
председательствующего судьи Бондарь М.О.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО1, ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
первоначально ФИО11, ФИО1 и ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО5 и ее двум дочерям: ФИО2, ФИО3, а также к малолетней внучке ФИО6 о выселении и снятии их с регистрационного учета из <адрес> края, указав в обоснование иска, что являются участниками общей долевой собственности на данную квартиру, унаследованную ими после смерти брата и дяди ФИО4, ФИО5 - дочь от первого брака умершей супруги наследодателя зарегистрирована и проживает в квартире вместе со своими дочерями и внучкой, при этом членом их семьи не является, а проживание ответчиков препятствует продаже квартиры.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО7, ФИО1 и ФИО8 являются собственниками двухкомнатной <адрес> кадастровым номером - 23:49:0109010:1042, общей площадью 47,0 кв.м, жилой ? 31,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру истцы получили по наследству после смерти соответственно родного брата и родного дяди ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в указанной квартире зарегистрирована и проживает дочь от первого брака ныне покойной супруги наследодателя ? ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей семьей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время появилась необходимость продажи данной квартиры в целях разрешения наших проблем материального характера, регистрация и проживание указанных лиц препятствуют истцам в осуществлении их прав.
Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.
Определением Четвертого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7, ФИО1, ФИО8 к ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета прекращено в части, в связи с отказом от исковх требований в этой части.
Истцы ФИО7, ФИО1 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, от требований иска в части снятия с учета и выселения ФИО5 отказались, в остальной части требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО6, а также ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска в части снятия с учета и выселения ФИО5 возражали, в остальной части требования против удовлетворения требований не возражали.
Представитель ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Помощник прокурора <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заключение, в котором считала требования иска подлежащими частичному удовлетворению.
Представитель Управления по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотреть исковое заявление по делу номер по существу в отсутствии представителя Управления по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> и вынести решение на усмотрение суда с учетом интересов детей, поскольку из системного толкования указанных норм закона следует, что законным представителем несовершеннолетних являются их родители, и только если у несовершеннолетнего отсутствуют законные представители, его интересы защищает орган опеки и попечительства в данном случае Управление по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, а также исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником <адрес>, в поселке <адрес> края.
25ю11.2019 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-АГ номер от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО11, ФИО1 и ФИО8 унаследовали указанную квартиру после смерти ФИО14 как наследники по закону второй очереди, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону соответственно №№ <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2025-121490714 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1 и ФИО8 являются долевыми собственниками <адрес>, в поселке <адрес> края по 1/3 доли.
Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетняя ФИО6
Согласно архивным данным муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Квартирно-правовая служба» установлено, что на основании ордера на жилое помещение номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в коммунальной <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и гражданином ФИО16 в отношении <адрес> был заключен договор о приватизации номер.
По данным поквартирного учета, на момент заключения вышеуказанного договора в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы: наниматель ? ФИО4, жена нанимателя - ФИО17, дочь нанимателя - ФИО18
Согласно информации из заявления о приватизации вышеуказанной квартиры, ФИО17 и ФИО18 выразили согласие на передачу Квартиры номер в частную собственность ФИО14
Таким образом, право пользования квартирой возникло у ФИО21 (Хомутовой) Е.Г.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающие в этом жилом помещении лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
К таким членам семьи собственника жилого помещения не могут быть применены положения, предусмотренные ч. 4 ст. 34, а также ч. 1 ст. 35 ЖК РФ об утрате бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), указанные лица исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.Исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к заявленному истцами спору о выселении, право пользования квартирой ФИО2, ФИО3 и ФИО6 не является производным от права пользования квартирой ФИО5, в связи с чем, требования иска являются правомерными.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ), в его в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебном решении» (далее по тексту ? постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер) содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер).
Указанное означает, что выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что, регистрация ответчиков в жилом доме, собственником которого являются истцы существенно препятствует им в осуществлении своих прав, как собственников объекта недвижимости.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений прав истцов со стороны ответчиков и об обоснованности их обращения в суд с настоящим иском.
На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 31 ГК РФ опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в <адрес>» одной из основных задач органов опеки и попечительства в <адрес> является защита личных и имущественных прав и интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, на территории <адрес>, в порядке и случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
Согласно ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО19», как следует из п. 4 ст. 292 ГК РФ, согласие органон опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства. К числу оставшихся без родительского попечения ст. 121 СК РФ относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских, прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Приведенный перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует.
Таким образом, исходя из смысла п. 4 ст. 292 РФ во взаимосвязи со ст. 121 и 122 СК РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом».
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку таковое не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Из системного толкования указанных норм закона следует, что законным представителем несовершеннолетних являются их родители, таким образом, учитывая, что мать несовершеннолетней ФИО20 ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований, требования о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО7, ФИО1, ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления им другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОП УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь
Копия верна
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь