Решение по делу № 2-141/2025 от 25.02.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-141/2025

18MS0039-01-2024-001832-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3. обратились в суд с указанным выше иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. каждому. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО2 обратилась с претензией в Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») посредством официального мобильного приложения РЖД в службу поддержки по вопросу условий проезда в вагоне №*** пассажирского поезда №*** сообщением <*****> (отправление со станции <*****> <дата> в 22:50 местного времени, прибытие на станцию <*****> <дата> в 10:35 местного времени). В своей претензии ФИО2 указала, что были приобретены 3 билета по сообщению <*****> в вагоне №*** (купе, места №***) на общую сумму 5 751 рублей 90 копеек. По маршруту следования с 04:00 закончилось водоснабжение, с учетом того, что истец с семьей следовали до места-назначения в ночное время. С утра истец, супруг и их ребенок не смогли умыться, более того, невозможность вымыть руки после посещения туалетной комнаты, что само по себе не гигиенично и доставило определённые неудобства. В своей претензии истец просила возместить ущерб за предоставленные неудобства. Подтверждением получения претензии является информация от Центра поддержки клиентов ОАО РЖД, которое поступило на адрес электронной почты ФИО2 <дата>, о том, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение №*** передано для рассмотрения в АО «Федеральная пассажирская компания». Письмом АО «ФПК» истцу были принесены искренние извинения, но вышеуказанные события очень испортили впечатления истца от работы AO «ФПК». Вышеуказанный случай в работе АО «ФПК» не единичный. ФИО2 снова обратилась с письменной претензией в адрес Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») посредством официального мобильного приложения РЖД <дата> с доводами о ненадлежащем условия проезда в поезде по маршруту следования <*****> <дата>, вагон №*** купе, места №***. В своей претензии ФИО2 указала, что были приобретены 3 билета по сообщению <*****> в вагоне №*** (купе, места №***) на общую сумму 7 060 рублей 00 копеек. Поезд прибыл на станцию в <*****> с задержкой, что создало столпотворение и панику людей. Поезд приехал не подготовленный: во-первых, в вагоне купе было очень холодно, +17 градусов; во-вторых, очень сильно пахло гарью именно в купе ФИО2, проводник заверил, что при движении поезда температура поднимется и запах исчезнет, но запах только усиливался и теплее в купе не становилось; в-третьих, обращения к проводнику по вышеперечисленным причинам не дали никакого результата, начальника поезда так и не дождались. Из-за этого запаха у ФИО2, ее ребенка и супруга сильно болела голова по всему пути следования поезда, произошла интоксикация организма, в связи с чем, и тошнило. После неоднократных обращений к проводнику для принятия мер к сложившейся ситуации, было предложено, спустя 6 часов от начала следования маршрута, пересесть в освободившееся в <*****> купе, примерно в 01:00. В своей претензии ФИО2 просила возместить моральный вред и причинённый вред здоровью. Подтверждением получения претензии является информация от Центра поддержки клиентов ОАО РЖД, которое поступило на адрес электронной почты ФИО2 <дата>, о том, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение №*** передано для рассмотрения в АО «Федеральная пассажирская компания». Письмом начальника филиала АО «ФПК» ФИО5 от <дата> № №*** сообщено следующее. Параметры микроклимата в помещениях пассажирского вагона и объем подаваемого воздуха системой вентиляции определены Санитарными правилами и зависят от наличия установки кондиционирования воздуха и температуры наружного воздуха. Установлены причины сложившейся ситуации. Принесены извинения. Договор перевозки пассажира является разновидностью договора оказания услуг, поэтому правоотношения в этой области регулируются Законом «О защите прав потребителей». Пассажир вправе потребовать возмещения убытков, понесенных им вследствие оказания перевозчиком услуги ненадлежащего качества. Требования потребителя излагаются в виде письменной претензии, о чем ФИО2 было изложено <дата>. Так как проводник во время следования пассажирского поезда не устранила недостатки при оказании данной услуги, о чем ей было сказано неоднократно, в своей претензии истец просила возместить моральный вред и причиненный вред здоровью от Акционерного общества «ФПК», которое, в свою очередь, посчитало, сложившиеся ситуации (отсутствие водоснабжения, запах гари и отсутствие тепла в купе) не требующими внимания. Таким образом, истцам был причинен моральный вред. Указанный моральный вред истцы оценивают в 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая за себя и как представитель истца ФИО3 на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает, представила письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО6, действующий на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, не признает, письменные возражения по иску, полностью поддерживает. Считает заявленный размер компенсации завышенным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причину неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2).

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2).

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1).

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (п. 2).

В соответствии со ст. 1 данного Федерального закона 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", функционирование железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, на принципе доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

В силу ст. 12 Федерального закона N 17-ФЗ, перевозчик обязан обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Согласно п. 3 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2021 N 810, действовавших на момент проезда истцов анализируемым маршрутом, услуги по перевозкам пассажиров оказываются перевозчиком в соответствии с договором перевозки пассажира, согласно которому перевозчик обязан перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места), а в случае сдачи пассажиром багажа - доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу.

Пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд и провоз багажа (в случае его сдачи), а грузоотправитель (отправитель) - провоз груза и грузобагажа.

Тарифы, ставки платы и сборы за услуги, а также порядок их введения (изменения) устанавливаются в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

В силу положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий, о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательные требования к услуге, предусмотренные законом или в установленном им порядке, должны быть соблюдены исполнителем независимо от того, имеется ли на них указание в заключенном сторонами договоре.

Такие обязательные требования к услугам по перевозке пассажиров предусмотрены Санитарными правилами СП 2.5.3650-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 30 (далее - Санитарные правила).

Согласно п. 4.3.7 Правил СП 2.5.3650-20, в вагонах моторвагонного подвижного состава должна быть предусмотрена естественная вентиляция помещений. Система вентиляции должна обеспечивать подачу наружного воздуха в салон моторвагонного подвижного состава на 1 человека в соответствии с требованиями таблицы 22 приложения 1 к настоящим санитарным правилам.

Пункт 4.3.10 Правил СП 2.5.3650-20 предусматривает, что в салонах скоростного и высокоскоростного железнодорожного моторвагонного подвижного состава, а также моторвагонного подвижного состава дальнего сообщения, при температуре наружного воздуха от 20 °C до 40 °C температура воздуха в салоне должна быть не менее 24 °C и не более 28 °C, относительная влажность не более 70%, скорость движения воздуха не более 0,4 м/с.

Согласно п. 4.4.20 Правил СП 2.5.3650-20, объем наружного воздуха, подаваемого на 1 пассажирское место, в зависимости от температуры наружного воздуха, должен быть не менее 20 м3/ч при температуре наружного воздуха от минус 5 °C до 26 °C.

Пункт 4.4.23 Правил СП 2.5.3650-20 предусматривает, что объем резервуаров системы водоснабжения вагонов должен обеспечить подачу холодной и горячей питьевой воды на 1 пассажирское место: в вагоне с душевой установкой - не менее 30 л; в спальном пассажирском вагоне - не менее 20 л; в вагоне с креслами для сидения - не менее 10 л.

В соответствии с п. 4.4.25 Правил СП 2.5.3650-20, качество питьевой воды в резервуарах и водоразборных кранах должно соответствовать гигиеническим нормативам факторов среды обитания.

В судебном заседании установлено, что истцами в АО "Федеральная пассажирская компания" (далее АО «ФПК»), приобретены электронные проездные билеты, дающие право проезда в поезде №*** по маршруту <*****> в купейном вагоне №***, место №***, класса обслуживания №***, стоимостью 2272,20 руб. каждый. Дата отправления – <дата> в 22:50. Дата прибытия – <дата> в 10:35.

Как следует из искового заявления и скриншота обращения ФИО2 в службу поддержки ответчика, по маршруту следования <*****> с 04:00 час. закончилось водоснабжение, в связи с чем утром истцы и их ребенок не смогли умыться, вымыть руки после посещения туалета, просила возместить ущерб за предоставленные неудобства.

Из ответа ответчика от <дата> на обращение ФИО2 от <дата> (л.д. 119) усматривается, что обращение рассмотрено, по прибытию поезда в пункт формирования проведен внеплановый комиссионный осмотр оборудования и систем жизнеобеспечения пассажирского вагона. По результатам служебной проверки определены мероприятия для причастности работников компании.

Согласно протокола совещания у и.о. начальника вагонного участка Екатеринбург от <дата> №№*** (АО «ФПК») по факту обращения ФИО4 об отсутствии водоснабжения по маршруту <*****> <дата> в поезде №*** вагон №***, усматривается, что из объяснений поездного электромеханика ФИО8 следует, что в сутки <дата> после отправления со станции <*****> в вагоне №*** была выявлена течь трубы системы отопления в котельном отделении. Была произведена подкачка воды в систему отопления для предотвращения отказа высоковольтного отопления. Проводнику ФИО9 даны разъяснения по действиям при понижении уровня воды в системе отопления. Неисправность отражена в листе заявочного ремонта. В ходе служебного расследования установлено, что ориентировочно перед прибытием на станцию <*****> в вагоне №***, выявлено отсутствие воды в системе водоснабжения. Последняя станция заправки воды <*****>. Начальником поезда ФИО10 проведена беседа с пассажирами, принесены извинения за доставленные неудобства. В сутки <дата> проведен комиссионный осмотр вагоне №*** в ходе которого выявлена течь трубы расширителя. Проведены сварочные работы, неисправность устранена. В листах заявочного ремонта оборудования вагонов в рейсе <дата> по <дата> поезда №*** в вагоне №*** отражены следующие неисправности: восстановить работы ВВ отопления; течь трубы отопления в котельном отделении; заменить половое покрытие в косом коридоре. В сутки <дата> вагоне №*** из состава поезда №*** отцеплен в резерв. В сутки <дата> при проведении технического обслуживания ТО-1 работниками участка ремонта и обслуживания внутреннего оборудования проведены работы по устранению течи трубы системы отопления (л.д. 120-121). Данные обстоятельства также подтверждаются листом заявочного ремонта оборудования вагонов (л.д. 122), актом комиссионного осмотра от <дата> (л.д. 123).

Более того, в адрес АО «ФПК» Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (на основании обращения ФИО4 по факту неудовлетворительного оказания услуг <дата>) в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> №*** и предложено обеспечить соблюдение обязательных требований п. 4.4.23 СП 2.5.3650-20 (л.д. 103-104).

Кроме того, истцами в АО "Федеральная пассажирская компания", приобретены электронные проездные билеты, дающие право проезда в поезде №*** по маршруту <*****> в купейном вагоне №***, место №***, класса обслуживания №***, стоимостью 2813,30 руб. каждый. Дата отправления – <дата> в 18:52. Дата прибытия – <дата> в 04:35.

Как следует из искового заявления и скриншота обращения ФИО2 в службу поддержки ответчика, по маршруту следования <*****>, в <*****> поезд прибыл с задержкой, что создало столпотворение и панику людей. Поезд приехал не подготовленный: во-первых, в вагоне купе было очень холодно, +17 градусов; во-вторых, очень сильно пахло гарью именно в купе ФИО2, проводник заверил, что при движении поезда температура поднимется и запах исчезнет, но запах только усиливался и теплее в купе не становилось; в-третьих, обращения к проводнику по вышеперечисленным причинам не дали никакого результата, начальника поезда так и не дождались. Из-за этого запаха у ФИО2, ее ребенка и супруга сильно болела голова по всему пути следования поезда, произошла интоксикация организма, в связи с чем, и тошнило. После неоднократных обращений к проводнику для принятия мер к сложившейся ситуации, было предложено, спустя 6 часов от начала следования маршрута, пересесть в освободившееся в <*****> купе, примерно в 01:00. Просила возместить моральный ущерб и вред здоровью.

Из ответа ответчика от <дата> на обращение ФИО2 от <дата> (л.д. 42) следует, что обращение рассмотрено, проведен внеплановый комиссионный осмотр оборудования вагона, установлены причины сложившейся ситуации, определена мера ответственности причастных сотрудников, приняты меры для исключения сбоев в работе.

Согласно ответа ответчика (л.д. 108) усматривается, что состав поезда №*** в сутках <дата> был выставлен на приемоотправочкые пути в нарушении графика подготовки, а именно в 16:37 (отправление поезда согласно графика в 16:52). По причине несвоевременной очистки путей и стрелочных переводов от снега и льда. Причиной нарушения температурного режима послужил факт нарушения договорных обязательств компанией <***> в части поддержания температурного режима в период межрейсового содержания. ЛНП ФИО10 данный факт отражен в техническом акте. На участке <*****> состав поезда следовал на ВВ отоплении, через 30 минут после отправления поезда температурный режим соответствовал требованиям Санитарных правил.

В подтверждении нарушения ответчиком температурного режима в вагоне поезда истцом представлены 2 фотографии табло, находящегося в вагоне, где отображены номер вагона – №***, время 19.02 и температура +18, время 19.53 и температура - +17 (л.д. 89, 90).

Оснований считать, что данные фотографии выполнены истцом не в связи со спорной поездкой, у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами Закона о защите прав потребителей, ст. 80 "Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несоблюдения ответчиком требований санитарных правил СП 2.5.3650-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры", а услуги по перевозке пассажиров были предоставлены истцам ненадлежащего качества (в вагоне истцов не соблюдены требования в отношении температурного режима <дата>-<дата> и по обеспечению водой <дата>).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто

С учетом изложенного, суд считает установленным факты нарушения прав истцов как потребителей соответствующих и возникновения на стороне АО "ФПК" перед истцами соответствующей гражданской правовой ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

Статья 13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 3 того же постановления Пленума ВС РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителей ввиду оказания услуг ненадлежащего качества, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ, в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда - ответчика, длительность пребывания истцов в условиях, не соответствующим санитарным правилам, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного каждому истцу в 10 000 рублей, которую считает адекватной понесенным каждым из истцов нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцы не представили доказательств наличия каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика каждому из них причинен моральный вред, подлежащий компенсации именно в размере 75 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик добровольно требования истцов не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, и считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб. (10 000 руб. х 50%) в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцы, исходя из характера спора, были освобождены от уплаты государственной пошлины (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Вместе с тем, требования каждого из истцов являются самостоятельными, а значит, подлежали самостоятельной оплате государственной пошлиной.

Размер государственной пошлины (на дату подачи иска) составлял 300 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО15 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, паспорт серии №***, выданный отделом УФМС России по УР в <*****> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ФИО16 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, паспорт серии 9404 №***, выданный УВД <*****> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета МО «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья В.М. Безушко