66RS0005-01-2023-004116-13

№ 5-413/2023

Постановление

о назначении административного наказания

31 июля 2023 гола судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Антонова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ************

******

Установил:

30.07.2023 г в 02 ч. 30 мин. в здании отела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу (<...> зд. 81), установлен ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 02.04.2021 с целью работы, не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, а также медицинского освидетельствования в течение 180 календарных дней со дня вступления в силу ФЗ 14.07.2022 № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ( до 10.01.2023). Своими действиями ФИО1 нарушил п. 13, п. 18 ст. 5 ФЗ от 25.07.2022 № 115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что допустил совершение административного правонарушения по причине не осведомленности.

Его защитник Цинк А.В. просил учесть исключительные обстоятельства – семейное положение, наличие на иждивении 3х несовершеннолетних детей, полное раскаяние, намерение оформить законность своего пребывания в ближайшее время и пройти обязательные осмотры и освидетельствования.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины привлеченного лица в совершении вмененного правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 6604 № 1469335 от 30.07.2023, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, протоколом об административном задержании от 30.07.2023, объяснениями лица, в том числе, при рассмотрении дела.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считаю, что привлекаемое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, длительность пребывания на территории России, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ч. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В связи с чем, считаю справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Переходя к вопросу об определении дополнительного наказания в виде административного выдворения, учитываю следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года №15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых родились на территории Российской Федерации, получающих медицинскую помощь и образование в г. Екатеринбурге, супруги (ФИО4), имеющей вид на жительство от 21.02.2022, полагаю назначение привлеченному лицу дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 КоАП РФ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ФИО1, обладающему высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляющему угрозы национальной безопасности и общественному порядку, административное наказание в виде штрафа без назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

Постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН: 18880466230414693357

Банк получателя: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) (ОП № 7 «Октябрьский» по г. Екатеринбургу)

ИНН <***>

КБК 18811601181019000140

ОКТМО 65701000, БИК 046577001

Сч. № 40101810500000010010

КПП 667101001

Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Антонова О.С.