Дело № 2-1579/2025

55RS0005-01-2025-001654-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Омск

Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, об обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на задолженное имущество, указав что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 983433,06 руб. под 0 % годовых - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 27.9 % годовым ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 128836.81 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 933294,54 руб., из них: иные комиссии: 1770 руб., просроченные проценты: 54825.29 руб., просроченная ссудная задолженность: 865477.73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 5776.19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 20.19 руб., неустойка на просроченную ссуду: 4306.25 руб., неустойка на просроченные проценты: 1118.89 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать задолженность по состоянию на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 294,54 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 43 665,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлено погашение задолженности по кредитному договору. Основания для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога отсутствуют. В настоящее время истец не поддерживает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 43 665,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств. Также пояснила, что задолженность по кредитному договору была в полном объеме погашена. Просила снизить неустойку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 983433,06 руб. под 0 % годовых - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 27.9 % годовым ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт полного исполнения ПАО «Совкомбанк» своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.б Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Факт полного исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 933 294,54 руб., из которых: комиссия 1 770 руб., просроченные проценты 54 825,29 руб., просроченная ссудная задолженность 865 477,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 776,19 руб., неустойка на просроченные проценты и на просроченную ссуду 20,19, неустойка на просроченную ссуду 4 306,25 руб., неустойка на просроченные проценты 1 118,89 руб.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается заявлением представителя истца, в ходе рассмотрения дела, ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

При этом представитель ответчика в судебном заседании просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагала, что в случае ее снижения, возникшая переплата может быть зачтена а счет оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету, представленному банком, общая сумма неустойки на просроченную ссуду составляет 4 306,25 руб., на просроченные проценты – 1 118,89 руб., на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,19 руб., исходя из ставки 0,0546%, что соответствует периоду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и оснований для снижения этих сумм неустойки, суд не усматривает.

При этом, применение ставки 0,0546% не нарушает прав ответчика, поскольку исходя из размещенной на официальном сайте ЦБ РФ информации, размер ключевой ставки рефинансирования, установленной Банком России, на дату заключения кредитного договора с ответчиком, составлял 18% годовых.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд отмечает следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент вынесения решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита. Данное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав истца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также не подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в абзаце 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в данном случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд, постольку истец вправе рассчитывать на удовлетворение его требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в оплаченном размере.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 665 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 665 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.