УИД № 50RS0003-01-2022-003635-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3185/2022 по административно исковому заявлению ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительный документ № 2-80/2020 от 14.01.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области. Предмет исполнения: задолженность в размере 72 541,95 руб. с должника ФИО2, исполнительное производство № возбуждено 26.02.2022 года, однако, до настоящего времени задолженность по данному исполнительному производству в полном объеме не погашена.

При этом, административный истец, ссылаясь на вынесенное 25.04.2022 года судебным приставом постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указывает, что денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет административного истца нерегулярно. Поскольку бездействие судебного пристава, выразившееся в не осуществлении мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 73).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 74).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указав, что возбужденное 26.02.2022 года на основании исполнительного документа № 2-80/2020 от 14.01.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области, предмет исполнения: задолженность в размере 69 341,95 руб. с должника ФИО2, исполнительное производство № находится на исполнении. В рамках исполнительного производства были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, а именно, запросы в регистрирующие органы, ФНС, ПФ РФ, Росреестр, банки и иные кредитные организации. После полученных ответов о наличии у должника счетов в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Установлено, что в собственности должника имеется квартира, являющаяся его единственным жильем. После получения ответа из ПФ РФ, 25.04.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы, направленное в ООО «ТК КОНТУР». На депозитный счет Воскресенского РОСП денежные средства не поступали, в связи с чем судебным приставом были сделаны повторные запросы, из ответов на которые следует, что должник трудоустроен в ООО «ТК КОНТУР», АО «ПФ «СКБ КОНТУР», в связи с чем 19.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы, направленное в АО «ПФ «СКБ КОНТУР». 31.08.2022 г. судебным приставом осуществлен выход в адрес должника, его местонахождение не установлено, должнику направлено требование об оплате задолженности, в случае не оплаты которой последует составление административного протокола по ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 29-30, 75).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался путем направления повесток, административного иска по адресу, указанному в иске, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 76-77).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено.

Как следует из копии исполнительного производства №, представленного суду в объеме, необходимом для рассмотрения дела, а также сведений о ходе исполнительного производства (л.д. 31-71), постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 от 26.02.2022 года, на основании судебного приказа № 2-80/2020 от 14.01.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 19 Воскресенского района Московской области, а также определения мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского района Московской области о процессуальном правопреемстве, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69 341,95 руб., а не как указывает административный истец - 72 541,95 руб., в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, ФИО1 (находится на исполнении с 12.04.2022 года) сделаны запросы в различные организации, в том числе, в ПФР, ГИБДД, ФНС, ПФ РФ, Росреестр, банки и иные кредитные организации; направлено требование должнику об оплате долга. 05.03.2022 года, 06.09.2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25.04.2022 года и 19.08.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на доходы, направленные в адреса работодателей. Из полученных ответов на запросы следует, что на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в ПАО «МТС-Банк, наложен арест ФССП России. 31.08.2022 г. судебным приставом осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен Акт, должнику вынесено требование.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности не имеется. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Поскольку, несмотря на то, что судебным приставом в адрес работодателей направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вместе с тем, удержание денежных средств по исполнительному производству не производится, оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 16.09.2022 года