Решение по делу № 2-2815/2023 от 06.12.2023 - об изменении формулировки увольнения, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

К делу № 2-2815/2023

УИД 26RS0033-01-2021-001126-28

категория дела- 2.046 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ФИО11) ФИО3 к АО «Краснодаргазстрой» об изменении формулировки увольнения, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (ФИО11) В.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Краснодаргазстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Краснодаргазстрой» в должности машиниста экскаватора РС-400 7 на сварочно-монтажном участке № - КС «Ивановская» Управления линейного строительства Департамента линейного строительства с рабочим местом, расположенным в <адрес>. По условиям трудового договора работал вахтовым методом со сдельно-премиальной оплатой труда. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, за прогул. С вынесенным приказом ознакомлен не был. С принятым работодателем решением истец не согласился, указывая, что о дате начала вахты его уведомляли путем направления СМС-сообщения, но обязанность по информированию в мае 2021 года о начале вахты работодателем не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена трудовая книжка с записью о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, справка 2-НДФЛ, справка о сумме среднего заработка от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (ФИО11) В.А. полагает, что ОАО «Краснодаргазстрой» нарушен порядок увольнения, письменное объяснение у него не требовали, с приказом об увольнении не ознакомили. Полагая увольнение незаконным, ФИО2 (ФИО11) В.А. просит восстановить его на работе в АО «Краснодаргазстрой» в должности машиниста экскаватора РС-400 7 на сварочно-монтажном участке № - КС «Ивановская» Управления линейного строительства Департамента линейного строительства с рабочим местом, расположенным в <адрес>, исключить из трудовой книжки запись об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Краснодаргазстрой» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 272 629,50 руб., компенсацию морального вреда 6 606 рублей и 200 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в которых просил суд изменил предмет иска, просит обязать АО «Краснодаргазстрой» внести изменения в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения на уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), взыскать с АО «Краснодаргазстрой» в его пользу задолженность в размере 579 053,71 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты простоя по вине работодателя в сумме 89 887,16 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за время вынужденного прогула 489 166,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Краснодаргазстрой» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения, просил уд в иске отказать.

Представитель третьего лица арбитражный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ.

Так, подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Из материалов дела и представленного свидетельства о перемене имени сери 1-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> переменил фамилию на ФИО2.

Судом установлено, что ФИО2 (ФИО11) В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Краснодаргазстрой» в должности машиниста экскаватора РС-400 7 на сварочно-монтажном участке № - КС «Ивановская» Управления линейного строительства Департамента линейного строительства с рабочим местом, расположенным в <адрес>, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям трудового договора ФИО1 работал вахтовым методом на период строительства объекта «КС «Ивановская» с тарифным месячным ФОТ исходя из часовой тарифной ставки в размере 74,86 руб.

Учитывая территориальную удаленность места жительства ФИО7 – <адрес> от места работы <адрес>, АО «Краснодаргазстрой», ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена телеграмма № о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ на работу вахтовым методом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Краснодаргазстрой» составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 за №.

В дельнейшем ежедневно фиксировалось отсутствие истца на рабочем месте, что подтверждается актами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением ФИО1 документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте, ответчиком расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с машинистом экскаватора одноковшного 7 разряда КТП-1 «ЕСГ» Управления линейного строительства Департамента линейного строительства расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, ФИО1 выплачена компенсация за 21,17 календарных дня неиспользованного оплачиваемого отпуска.

В трудовую книжку ФИО2 (ФИО11) В.А. внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и расторжении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Краснодаргазстрой», направил в адрес истца по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, 15 следующие документы:

уведомление о явке для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора, получения трудовой книжки и окончательного расчета по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №;

приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №;

приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № указанные документы не были доставлены по указанному месту жительства истца.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением заказного письма ответчиком, данное письмо выслано обратно.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца, АО «Краснодаргазстрой», направило в адрес истца по адресу: <адрес>, Подгорная, <адрес> Б почтовым отправлением следующие документы: копию приказа о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора, которые получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ФИО2 (ФИО11) В.А. обратился в Труновский районный суд, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок.

Разрешая требования об обязании АО «Краснодаргазстрой» внести изменения в трудовую книжку ФИО2 (ФИО11) В.А. суд приходит следующему.

Вышеуказанный приказ был подписан начальником отдела кадров ФИО8 по доверенности № от 0.08.2020. Истец с приказом не был ознакомлен, так как в день увольнения не присутствовал на рабочем месте.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком на протяжении всего периода работы у ответчика график вахты менялся, об изменениях которого представители ответчика сообщали каждый раз точную дату начала вахты путем направления СМС - сообщения, но обязанность по информированию в мае 2021 года истца представителями ответчика не была выполнена. В мае 2021 года истец находился дома, по месту регистрации, ждал вызова на работу, но не из СМС сообщения, не из телефонного разговора представителями ответчика не было сообщено о точной дате начала вахты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выслал истцу трудовую книжку с записью о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, справки 2-НДФЛ за 2020,2021 гг., справку о сумме заработка от ДД.ММ.ГГГГ по форме, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н, которые истец получил ДД.ММ.ГГГГ. После полученных документов истец связался с заместителем начальника отдела кадров ответчика ФИО9, который в ходе телефонного разговора сообщил, что инициативой расторжения трудового договора послужил прогул. В ответ на запрос, ответчик выслал заверенные копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, которые истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом по его вине возложенных на него трудовых обязательств, ответчик имел право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут ответчиком в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его(её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня(смены).

Также в соответствии со ст. 193 ТК РФ для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины истца, совершившего проступок, ответчик обязан был затребовать от него письменное объяснение. Такое объяснение должно было быть затребовано до применения к истцу той или иной меры взыскания. Однако от ответчика не поступало требование о предоставлении истцом объяснительной или мотивированного отказа от дачи письменного объяснения, с актом отказа от дачи по существу отсутствия на рабочем месте ответчик не ознакомил. Кроме того, не был принят во внимание тот факт, что у истца никогда не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины, что такое произошло впервые и по уважительной причине.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным удовлетворить требование истца об обязании АО «Краснодаргазстрой»(ИНН <***>) внести изменения в трудовую книжку ФИО2 (ФИО11) ФИО3, изменив запись о формулировке увольнения, с «уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня» на «уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде оплаты простоя по вине работодателя и компенсации за вынужденный прогул суд приходит к следующему.

Согласно ст. 394 ТК РФ возмещение истцу среднего заработка за время вынужденного прогула является правовым последствием принятия решения о признании увольнения работника незаконным.

Судом для определения суммы задолженности АО «Краснодаргазстрой» перед ФИО1 назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Легал Сервис» экспертом установлена задолженность АО «Краснодаргазстрой» перед ФИО1 по заработной плате, в виде размера компенсации за вынужденный прогул и оплаты простоя по вине работодателя по расчетам эксперта. Задолженность АО «Краснодаргазстрой» перед ФИО1 составляет 579 053,71 рублей, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты простоя по вине работодателя в сумме 89 887,16 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде компенсации за вынужденный прогул в сумме 489 166,55 руб.

Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд принимает во внимание заключение эксперта № ООО «Легал Сервис», как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Эксперт, проводивший судебную экспертизу согласно представленным сертификатам и дипломам имеет большой стаж и опыт работы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, опровергающих её выводы, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств, являющихся основанием для назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

В связи с чем считает обоснованным удовлетворить требования истца в данной части.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 37 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая действие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ФИО11) ФИО3 к АО «Краснодаргазстрой» об изменении формулировки увольнения, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Обязать АО «Краснодаргазстрой»(ИНН <***>) внести изменения в трудовую книжку ФИО2 (ФИО11) ФИО3, изменив запись о формулировке увольнения, с «уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня» на «уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с АО «Краснодаргазстрой»(ИНН <***>) в его пользу ФИО2 (ФИО11) ФИО3 задолженность в размере 579 053,71 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты простоя по вине работодателя в сумме 89 887,16 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде компенсации за вынужденный прогул в сумме 489 166,55 руб., а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ю. Рысин