Дело № 2а-3253/2022
УИД 02RS0001-01-2022-008427-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Павиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО2, УФССП по Республике Алтай о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО2, УФССП по Республике Алтай о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 взыскано 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом возбуждено исполнительное производство № №-ИП, с постановлением о возбуждении исполнительного производства истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий, в связи с подачей в Горно-Алтайский городской суд заявления об отсрочке исполнения решения суда. Заявление об отложении исполнительских действий судебным приставом было удовлетворено на срок до 04.11.2022 года. В связи с тем, что заявление об отсрочке исполнения решения суда не было судом удовлетворено, 08.11.2022 года истец оплатил долг в полном объеме. 10.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17 500 рублей. С вынесенным постановлением истец не согласен, указывая на то, что 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда не истек в связи с отложением судебным приставом исполнительских действий.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по РА ФИО3
ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать незаконным постановление и освободить его от исполнительского сбора.
Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 250 000 рублей в пользу УФС войск национальной гвардии РФ по РА.
Исполнительный лист на основании данного решения направлен судом 05.10.2022 года по ходатайству истца в ОСП по г. Горно-Алтайску.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по РА возбуждено исполнительное производство № №-ИП, копия постановления направлена ФИО1 через единый портал государственных услуг, и получена им 24.10.2022 года.
В период с 26.10.2022 по 04.11.2022 года по ходатайству ФИО1 исполнительные действия по исполнительному производству № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ года отложены.
08.11.2022 года ФИО1 произведена оплата денежных средств по решению суда в полном объеме.
10.11.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 17 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).
В соответствии с частью 11 статьи 30 данного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Учитывая, что ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 24.10.2022 года, с 25.10.2022 следует считать течение срока для добровольного исполнения решения суда, датой окончания срока - 01.11.2022 года. Денежные средства во исполнение решения суда были ФИО1 погашены только 08.11.2022 года.
Доводы истца о том, что 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда не истек в связи с отложением судебным приставом исполнительских действий и его следует исчислять с 05.11.2022 года, суд находит несостоятельными.
Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу положений статей 30, 38 Закона № 229-ФЗ не влияют на течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа должником, определяемого пятью днями (рабочими) со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022 года по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Разрешая требования истца об освобождении истца от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.
Часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 78).
Оценив представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии его вины в несвоевременном неисполнении судебного решения, по следующим основаниям.
Решение Горно-Алтайского городского суда от 17.08.2022 года по делу № 2-№ вступило в законную силу 20.09.2022 года.
18.10.2022 года, до возбуждения исполнительного производства, ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. 25.10.2022 года подал заявление судебному приставу исполнителю об отложении исполнительских действий, ссылаясь на обращение в суд с заявлением о рассрочке.
Определением Горно-Алтайского городского суда от 28.10.2022 года в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без извещения лиц и без проведения судебного заседания, ФИО1 отказано в предоставлении рассрочки.
Копию определения от 28.10.2022 года согласно почтовому уведомлению (материал № ФИО1 получил только 07.11.2022 года.
В связи с отсутствием денежных средств, со слов истца, его супруга была вынуждена взять кредит на оплату взысканных решением суда денежных средств. 08.11.2022 года денежные средства в размере 250 000 рублей были переданы судебному приставу-исполнителю в полном объеме.
С учетом изложенного, доводы административного истца об отсутствии реальной возможности добровольного исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, являются обоснованными.
Учитывая изложенное, суд освобождает административного истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 17 500 рублей по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 от 10.11.2022 года по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.
В оставшейся части требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 от 10.11.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Судья С.И. Полякова