Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8271/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Спортивный Гандбольный Клуб «Башкортостан» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к АНО «СГК «Башкортостан» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в должности спортсмена-инструктора. С ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование организации изменено на АНО «СГК «Башкортостан». В соответствии с п. 3.1 трудового договора заработная плата истца состоит из должностного оклада и премии. Размер должностного оклада истца в соответствии с п. 3.1 трудового договора, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18310 рублей, размер премии – 16190 рублей. В соответствии с п. 2.1.1 трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату в размере 34500 рублей в полном объеме и в установленные сроки. Размер заработной платы подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица. В соответствии с действующими у ответчика правилами внутреннего трудового распорядка первая часть заработной платы в размере 15862 рубля выплачивается 22 числа каждого месяца, а вторая часть – в размере 18638 рублей выплачивается 08 числа каждого месяца. Ответчиком не выплачены в полном объеме следующие суммы заработной платы, причитающиеся истцу: ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере 15862 рубля; ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере 18638 рублей; ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере 15862 рубля; ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере 18638 рублей; ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере 12862 рубля. ДД.ММ.ГГГГ у истца был последний рабочий день и с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске с последующим увольнением. Итого задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81862 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец находилась в отпуске с последующим увольнением. В соответствии с п. 4.3 трудового договора продолжительность отпуска истца составляет 32 календарных дня. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить истцу сумму оплаты за время ежегодного оплачиваемого отпуска, которая в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица составляет 37569 рублей 92 копейки. Ответчиком не выплачена сумма оплаты за время ежегодного оплачиваемого отпуска, задолженность составляет 37569 рублей 92 копейки. Задолженность работодателя по выплате компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7797 рублей 81 копейка.

На основании изложенных обстоятельств истец, обратившись в суд и уточнив исковые требования, окончательно просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию за нарушение установленного срока выплат заработной платы и суммы оплаты за время ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 9327 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 10260 рублей 84 копейки.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АНО «СГК «Башкортостан» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 43). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с <адрес> в должности спортсмена-инструктора, ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ наименование организации изменено, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ с указанием ИНН №.

Данные обстоятельства не опровергались ответчиком.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно положений ст.ст. 126-127 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу своевременно заработная плата и сумма оплаты за время ежегодного оплачиваемого отпуска не выплачивались, образовалась задолженность, которая погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 исковые требования уточнила, от требований о взыскании заработной платы в размере 81862 рубля и сумма оплаты за время ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 37569 рублей 92 копейки отказалась.

При выплате указанных сумм компенсация истцу не выплачивалась.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из указанных норм закона истцом произведен расчет компенсации, размер которой составляет 9327 рублей 95 копеек.

Судом расчет истца проверен, является верным.

Представителем ответчика расчет не опровергнут, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в заявленном им размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с АНО «СГК «Башкортостан» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10260 рублей 84 копейки, из которых: расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; почтовые расходы 260 рублей 84 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 10000 рублей, которые получены исполнителем, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности расходов по оплате услуг представителя объему и качеству проделанной представителем истца по делу работы, суд полагает возможным размер судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, понесенных истцом, взыскать в полном объеме в размере 10000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы, которые подтверждены документально, в размере 260 рублей 84 копейки (л.д. 29).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 192, 193, 237, 394 ТК РФ, ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: №) к Автономной некоммерческой организации «Спортивный Гандбольный Клуб «Башкортостан» (ИНН №) о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Спортивный Гандбольный Клуб «Башкортостан» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 9327 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей 84 копейки, а всего – 29588 рублей 79 копеек.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Спортивный Гандбольный Клуб «Башкортостан» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 13.12.2022.

Судья О.В. Никулкина