Дело № 2-1428/2022

УИД № 33RS0006-01-2022-002048-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузова Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Владимирской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью кв.м. в переустроенном (переоборудованном) состоянии.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры. С целью улучшения жилищных условий, истец собственными силами и за счет собственных средств произвела перепланировку спорного жилого помещения, Указанная перепланировка выполнена истцом без получения разрешительной документации. Произведенная реконструкция жилого помещения не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик администрация муниципального образования , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: , стоит на кадастровом учете под №, имеет общую площадь кв.м. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1

Из представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: , с кадастровым номером №, имеет площадь кв.м., дата последнего обновления записи в государственном адресном реестре – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, собственником спорного здания произведена реконструкция помещения, в связи с чем, его площадь изменилась – уменьшилась.

Согласно ответа управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от 10 августа 2022 года, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд с целью признания права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

Из заключения ООО «Стройдизайн Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая целостность ограждающих конструкций в результате проведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры не нарушена. Соблюдены санитарные нормы, вход в санузел и кухню осуществляется через прихожую, жилые комнаты изолированные. Техническое состояние квартиры двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , оценивается, как работоспособное, не противоречит действующим строительным нормам и правилам (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»»), пригодно для дальнейшей эксплуатации и не создает каких-либо угроз жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах от 14 июля 2022 года жилое помещение, расположенное по адресу: , соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий» и не оказывают неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам от 03 августа 2022 года, при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: , нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 произведена реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: , без соответствующего разрешения, в связи с чем, произошло изменение площади.

Вместе с тем, принимая во внимание, что при проведенной реконструкции нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние жилого помещения соответствует техническим требованиям, перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец приняла меры к легализации данного объекта, суд приходит к выводу о возможности сохранения нежилого здания в реконструированном состоянии, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №, общей площадью кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова