Дело № 2-1677/2022

25RS0011-01-2022-005020-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Е.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении расходов в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного Общества «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № № Причиной залива <адрес> является разрыв шарового крана холодного водоснабжения на местной подводке к кухонному смесителю в <адрес>, что отражено в акте б/н от ДД.ММ.ГГГГ. собственником <адрес> является ФИО1 в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере СУММА 1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Страховая компания просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба СУММА 1., судебные расходы в размере СУММА 3

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала, факт залива нижерасположенный квартиры, произошедший ДД.ММ.ГГГГ не отрицала.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания не только общего имущества собственников многоквартирного дома, но и бремя содержания принадлежащего ему помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных законоположений в их совокупности следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности здания и сооружения в процессе эксплуатации.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является К.И.В.

Как усматривается из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «ГОРСВЕТ», залив произошел в результате разрыва шарового крана холодного водоснабжения на местной подводке к кухонному смесителю в <адрес>.

По факту обращения о наступлении страхового случая, ООО «АНЭ «оцЭкс», по заданию истца, произведен расчет ущерба, согласно которому сумма ущерба составила СУММА 1.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом собственнику поврежденного жилого помещения в качестве страхового возмещения выплачено СУММА 1.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что залив произошел в зоне ответственности собственника жилого помещения - ответчика ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы о размере причиненного ущерба, лица, участвующие в деле, суду не заявляли.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении расходов в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0502 №) в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) денежную сумму в порядке возмещения ущерба в размере СУММА 1, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 3, а всего взыскать СУММА 2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года.